Дело № 2-5138/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Васильевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 17.04.2018 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: «BMW 318i» регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля «ВАЗ 210 93» регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 20.04.2018г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, 10.05.2018г. страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 77700 руб. С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта т/с, истец обратился к ООО «Эксперт Центр». Согласно отчетов от 16.05.2018г., стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составила 353400 руб., УТС составила 41970 руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 275750 руб., УТС в размере 41970 руб., штраф, расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., расходы за услуги эксперта в размере 20000 руб., расходы за составление дубликата заключения в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по доводам приведенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что 24.05.2018г. было выплачено УТС в размере 22382 руб. В случае удовлетворения иска просил снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17.04.2018 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: «BMW 318i» регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля «ВАЗ 210 93» регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2018г. установлено, что ФИО4 нарушил п.9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

20.04.2018г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, 10.05.2018г. страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 77700 руб., 24.05.2018г. страховщик выплатил истцу - 22382 руб.

В целях определения размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» назначил по данному делу судебную транспортно - трасологическую экспертизу.

Согласно экспертного заключения №190718-3 от 27.07.2018 года, составленного экспертом ООО «Авто - Эксперт» повреждения автомобиля ««BMW 318i» регистрационный знак 

<

***>, указанные в актах осмотра транспортного средства ООО «Эксперт центр» №4115 от 11 мая 2018 г. и ООО «ТК Сервис Регион» №16487021 от 20 апреля 2018г., с учетом заключения в таблице №1, образовались при обстоятельствах указанных в объяснительных участников ДТП, имевшего место 16 апреля 2018 года в 20 час. 00 мин. на ул. Кольцевая г.Уфа, с участием автомобилей «BMW 318i» г/н 

<

***>, Хундай Туксан г/н 

<

***> и «ВАЗ 210 93» г/н 

<

***>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW 318i» г/н 

<

***> составляет 304 464, 85 руб., утрата товарной стоимости составляет 40899,46 руб. 

Изучив экспертное заключение ООО «Авто - Эксперт» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 п. "б" Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

Согласно п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При наличии таких обстоятельств: страхование истцом своей гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие причинение ему материального ущерба, подача истцом в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в целях возмещения ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля «BMW 318i» регистрационный знак 

<

***> в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 226764,85 руб. (304464,85 руб. (стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта) - 77700 руб. (выплаченное страховое возмещение) и утрату товарной стоимости в размере 18517, 46 руб. (40899, 46 руб. - 22382 руб.). 

Согласно п.З ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца с ПАО СК «Росгосстрах» присуждено к взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 226 764,85 руб., УТС в размере 18517,46 руб.

Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этой суммы и, соответственно, сумма штрафа в пользу истца составит 122 641,15 руб. (226 764, 85 руб. + 18517, 46 руб. х 50 %).

При этом, оснований для снижения суммы штрафа не имеется, поскольку согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

По мнению суда, размер штрафа в сумме 122 641,15 руб. является соразмерным последствиям нарушения обязательств, а потому у суда отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения штрафа, поскольку заявляя о его снижении на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства, равно как и не было приведено ответчиком исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер, подлежащих возмещению убытков, должен быть установлен с разумной степенью достоверности, он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено 15 000 руб. (л.д.33, 47(1), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы за составление дубликата заключения в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей считая данный размер расходов разумным, соответствующим объему трудозатрат представителя по данному гражданскому делу.

С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5653 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 226 764, 85 руб., утрату товарной стоимости в размере 18 517,46 руб., штраф в размере 122 641,15 руб., расходы на оплату эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы за составление дубликата заключения в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5653 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Ф.Ф.Фархутдинова