Дело №12-23/2021

УИД 13MS0017-01-2020-000129-95

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснослободск 28 июня 2021 года

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Андреева Н. В.,

при секретаре судебного заседания Лункиной О. А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснослободского районного суда Республики Мордовия жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 12.04.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 12.04.2021 ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данному постановлению, 21 января 2021 г. в 17 часов 45 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «УАЗ PICKUP» с регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не подпадали под уголовно-наказуемое деяние.

ФИО1 обратился в Краснослободский районный суд Республики Мордовия с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе указывает, что при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №4 от 21.01.2021 врачом допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России №933н от 18 декабря 2015 г. Полагает, что заключение о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения фактически сделано на основании клинических признаков опьянения, в то время как вышеназванным Порядком предусмотрено, что состояние алкогольного опьянения выявляется только по анализу выдыхаемого воздуха, следовательно, результата анализа крови не является основанием для признания состояния алкогольного опьянения. Данный факт не был принят во внимание мировым судьей и не получил должной правовой оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указывает, что поскольку по результатам второго исследования при проведении в отношении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,12 мг/л, что не превышает возможную суммарную концентрацию в размере 0,16 мг/л, следовательно, не имелось оснований для привлечения его к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ.

Просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что действительно управлял автомобилем при исследуемых обстоятельствах, однако алкоголь в ту ночь, а также накануне вообще не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения не находился, запах спиртного от него мог исходить из-за обработки рук дезинфицирующим раствором.

Выслушав заявителя, а также проверив материалы дела в полном объеме, как это предписано ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, надлежит прийти к следующему.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более г/л крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 21 января 2021 г. в 17 часов 45 минут на 2-м км а/д Краснослободск-Темников в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения он управлял транспортным средством «УАЗ PICKUP», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать нахождение водителя ФИО1 в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,191 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, его результаты зафиксированы в соответствующем акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, что удостоверено подписью ФИО1 и должностного лица ГИБДД.

В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ввиду несогласия ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем он собственноручно указал в акте, он был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялась видеозапись.

Согласно пп. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н (далее – Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Следуя п. 8 Порядка, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к указанному приказу.

В силу п. 9 Порядка, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в пп. 13.1 Акта, повторного - в пп. 13.2 Акта (абз.2 и 3 п. 11 Порядка).

В соответствии с п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 16 указанного Порядка медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличии абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,3 грамма на один литр крови и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №4 от 21 января 2021 г., проведенного в ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ» врачом ФИО2

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования – 0,22 мг/л, а в результате второго - 0,12 мг/л. В пробе биологического объекта (моче) ФИО1 наркотических средств и (или) психотропных веществ не обнаружено. В крови ФИО1 также обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,66 ‰.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н также утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследования при медицинском освидетельствовании (приложение №3 к Порядку) (далее - Правила).

Настоящие Правила определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

В соответствии с п. 4 Правил отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Пунктом 6 Правил установлено, что при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 не находился в состоянии, представляющем угрозу его жизни, о невозможности сдачи мочи не заявлял, более того моча им была сдана, следовательно, оснований для отбора крови у ФИО1 не имелось.

Также судом принимается во внимание, что результаты исследований, проведенных методом газожидкостной хроматографии, зафиксированы в акте медицинского освидетельствования в промилле вместо граммов на литр крови, в связи с чем не могут служить основанием для вывода о наличии у ФИО1 состояния опьянения в смысле, придаваемом этому понятию в диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из ответа ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ» на ответ суда сведения о соответствии концентрации этилового алкоголя в крови в размере 0,66 ‰ количеству абсолютного этилового спирта, рассчитанного в граммах на литр крови, представлены быть не могут в связи с отсутствием методик перерасчета. При таких обстоятельствах у врача, проводившего медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, не имелось оснований для установления состояния алкогольного опьянения.

Таким образом, поскольку установление состояния алкогольного опьянения у ФИО1 противоречит требованиям п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вывод мирового судьи о том, что факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен, нельзя признать соответствующим действующему законодательству. 

Приведенным обстоятельствам и доводам ФИО1 мировым судьей надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 12.04.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 12.04.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Андреева

1версия для печати