№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи, прекращении и признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1196 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, заключенный между ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050202:6656, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория НСТ Горняк, общей площадью 1196 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства; восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1196 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1196 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, стоимостью 6 000 000 руб. По условиям договора стоимость участка оплачивается за счет собственных средств в размере 1 200 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 4 800 000 руб., предоставляемых ПАО «Сбербанк». Переход права собственности от ФИО2 к ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГ.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате денежных средств за проданный земельный участок, ответчик обещал погасить задолженность в ближайшее время, однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства в счет оплаты земельного участка истцу не перечислены.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил суду, что оформлением и покупкой земельного участка занимался его брат ФИО4, на него он только был оформлен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ПАО «Сбербанк», Управление Росреестра по Московской области, ФИО4 - в судебное заседание не явились. Ранее представитель ПАО «Сбербанк» представил возражения на иск, в которых полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок находится в залоге у банка в рамках кредитного договора. Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 455 ГК РФ), а покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1196 кв.м категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства (далее Договор) (л.д. 15-16).

Согласно п. 2 договора стоимость объекта недвижимости составляет 6 000 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора обязанность покупателя по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно п. 2.2 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: стоимость участка оплачивается за счет собственных средств в размере 1 200 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 4 800 000 руб., предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГ между покупателем ФИО3 и ПАО «Сбербанк России».

Передача денежных средств за участок продавцу осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на участок к покупателю, а также регистрации ипотеки участка в силу закона в пользу Банка, в течение 3 (трех) рабочих дней.

Переход права собственности от ФИО2 к ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГ, о чем в Едином государственном реестре сделана запись регистрации перехода права № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-27).

Ипотека в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГ на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита зарегистрирована ДД.ММ.ГГ, о чем в Едином государственном реестре сделана запись регистрации №

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 12 000 000 руб., денежные средства по которому выдавались для индивидуального строительства объекта недвижимости на приобретенном земельном участке.

На дату рассмотрения дела земельный участок находится в залоге у Банка.

Согласно п. 18 кредитного договора денежные средства выдаются путем зачисления на счет кредитования после выполнения условий, изложенных в Общих условиях кредитования.

Согласно п. 12 кредитного договора цель выдачи кредита: индивидуальное строительство объекта(ов) недвижимости: жилого дома и покупку земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>

При этом, ответчиком обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ по передаче денежных средств в размере 6 000 000 руб. исполнено не было.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ.

Требование оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 28).

Денежные средства в счет оплаты земельного участка истцу не перечислены.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства в опровержение доводов истца.

Из ответа на запрос суда из ПАО «Сбербанк» следует, что денежные средства в размере 12 000 000 руб. были начислены на счет №, принадлежащий ФИО3, что подтверждается представленной выпиской.

Порядок предоставления кредита на этот счет (счет кредитования) установлен п. 18 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства на установленный счет.

ДД.ММ.ГГ в 14 часов 18 минут была осуществлена выдача наличных денежных средств в размере 12 000 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается получение ответчиком денежных средств, предоставленных банком, для покупки земельного участка и возведения жилого дома, однако, ответчик причитающиеся продавцу денежные средства не передал.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд полагает, что условие договора купли-продажи по передаче денежных средств продавцу является существенным, нарушение данного условия влечет для ФИО2 ущерб, в связи с чем, требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

Довод ПАО «Сбербанк» о том, что требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок находится в залоге у банка, подлежит отклонению.

Нахождение земельного участка в залоге у банка не может ущемлять права ФИО2

Расторжение договора купли-продажи земельного участка не лишает ПАО «Сбербанк» как залогодержателя права потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, в связи с чем, довод о нарушении прав залогодержателя в случае расторжения договора купли-продажи не основан на законе.

Учитывая расторжение договора купли-продажи между истцом и ответчиком, суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория НСТ Горняк, общей площадью 1196 кв.м, и восстановить право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 000 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о расторжении договора купли – продажи, прекращении и признании права собственности, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», площадью 1 196 кв. м., с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО3.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>», площадью 1 196 кв. м., с кадастровым номером №.

Восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>», площадью 1 196 кв. м., с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Семенова А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.