дело № 1-79/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 11 апреля 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Губайдуллиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя Сафина И.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Арсланова Р.Ф., Мурзабулатовой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, судимого

– ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Хайбуллинский район РБ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.50 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, увидев на земле запасные части от различных автомашин, решили их похитить и согласовали свои действия, тем самым вступив в предварительный сговор на кражу, после чего около 13.00 часов с целью реализации единого преступного умысла на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, подъехали на автомашине марки «К0-503В», г.р.з. «№», под управлением ФИО2, ко двору вышеуказанного дома, подошли к лежавшим на земле перед воротами с западной стороны двора дома запасным частям и погрузили их в боковые ящики данной автомашины 2 диска колеса с кольцом от автомашины «КАМАЗ» стоимостью 1 200 рублей каждый на общую сумму 2 400 рублей, 2 диска колеса от автомашины «ГАЗ-53», стоимостью 2 000 рублей каждый на общую сумму 4 000 рублей, задний мост на автомашину «ВАЗ-2104» стоимостью 2 000 рублей, блок цилиндров в сборе на автомашину «ВАЗ» стоимостью 2 500 рублей, 3 стойки бортов на автомашину «КАМАЗ» стоимостью 600 рублей за штуку на общую сумму 1 800 рублей, защиту картера на автомашину «ВАЗ» стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО6, с которыми с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, согласились с ним, вину в совершенном преступлении признали полностью, и подтвердили свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитниками, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснили, что последствия постановления приговора в таком порядке осознают.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимыми заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший (в заявлении т.1 л.д.192) не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая также, что наказание, предусмотренное УК РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, полный возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции, а в отношении ФИО2 также – наличие 5 малолетних детей, положительную характеристику по месту работы, в отношении ФИО1 – наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимые на учете у нарколога и психиатра не состоят.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль каждого из подсудимых, прямой вид умысла, корыстные мотивы и цели совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, нежели установленной законодателем.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2 и ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности их исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях без их изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа суд находит невозможным ввиду их материального положения. 

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем назначенное наказание, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов. 

Разъяснить осужденным ФИО2 и ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Избранную ФИО2 и ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему и свидетелю – оставить по принадлежности у указанных лиц, разрешить ими распоряжаться по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев