Дело № 12-447/2025 

01RS0№-80

РЕШЕНИЕ

23 июня 2025 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея Тлиш А.Д., с участием ФИО1, рассмотрев в единоличном составе жалобу представителя ООО «СЦТ» - ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЦТ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание, в виде административного штрафа, в размере 375000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «СЦТ» - ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея, с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. В случае отклонения судом доводов жалобы применить малозначительность. В обоснование своей жалобы указал, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме параметры общей массы с учетом погрешности составило 48,792 т., при этом указывают, что осуществляли перевозку в транспортной накладной № ИБ-019 от ДД.ММ.ГГГГ, в месте погрузки в ООО «Ресурс» (

<

адрес> края) масса составила 46,740 т. Таким образом разница между измерениями Общества и измерениями административного органа составили 2,052 т. Согласно акту результатов взвешивания превышение составило 10.89% (4.792 т.) и полагают, что превышение на 0,89% создало формальные основания для привлечения к административной ответственности. Обществом осуществлялась транспортировка зерна, указанный груз является сыпучим и в силу своих физических свойств смещается. Результаты измерения завышены из-за специфики поведения груза. 

Представитель заявителя в судебном заседание суду пояснил, что у них в фирме имеется около 250 машин, которые ежедневно находятся в рейсе и поэтому смысла совершать перегруз у них нет. Их автомашины оборудованы системой спутникового слежения и поэтому они видят, их маршрут и пункты весового контроля. В других местах весового контроля перегруза обнаружено не было. 

Представитель ТО ГАДН по РА МТУ Ространснадзора по ЮФО на рассмотрение жалобы не явился, о причинах своей не явки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного транспортного средства, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и, о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам.

Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и, о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», 2. движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, (в редакции, действующей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «СЦТ» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 12:33:26 по адресу: 19 км 250 м автодороги «Красногвардейское-Уляп-Зарево», водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 6-осным транспортным средством БЕЗ МАРКИ JH6, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10,89 % (4.792т), двигаясь с общей массой 48.792 т, двигаясь при допустимой 44.000 т. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2РВС» 62456 имеющим поверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления о назначении административного наказания ООО «СЦТ», по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ государственным инспектором ТО ГАДН по РА МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2, были установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении привлекаемым лицом административного правонарушения.

Так, вина ООО «СЦТ», в совершении административного правонарушения подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым зафиксировано превышение нормативного показателя по массе автопоезда на 10,89 % (4.792т), двигаясь с общей массой 48.792 т, двигаясь при допустимой 44.000 т.

Вместе с тем, согласно ч.ч.2.2., 2.3., ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий жалобу, на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения административного материала, судом установлено, что разрушительного воздействия на автомобильное дорожное покрытие, из-за габаритов автомашины нарушителем не допущено, что, по мнению суда, снижает общественную опасность правонарушения. Угрозы жизни и здоровью людей, животным, либо другой катастрофической ситуации не возникло. Материального ущерба не наступило. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного суд полагает необходимым снизить наказание в виде штрафа на половину от назначенного, что будет соответствовать личности правонарушителя и тяжести проступка. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «СЦТ» - ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СЦТ» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания, в виде административного штрафа, в размере 375 000 рублей – изменить.

Назначить ООО «СЦТ» наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ согласно постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в размере 187500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: