Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2018 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО5 Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО6 Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит на условиях срочности и платности в сумме 342518,07 руб. на потребительские цели с процентной ставкой 18,00 % годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной Договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 428922,95 руб., из которых просроченная основная задолженность в сумме 340146,81 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 86133,53 руб. и неустойка 2642,61 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 присоединен к Банку ВТБ, который является его правопреемником.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 428922,95 руб., и уплаченную по делу госпошлину в сумме 7489,23 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д.5/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по месту жительства. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Ответчик ФИО2 не явился на почту за получением судебного извещения, тем самым отказываясь от его получения. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»- при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебное извещение направлялось ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, а также по фактическому адресу проживания, указанному в кредитном договоре.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. заказным письмом с уведомлением.

Согласно поступившему в адрес суда почтовому уведомлению, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения ( л.д.39).

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за извещением, в силу статьи 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъхявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит на условиях срочности и платности в сумме 342518,07 руб. на потребительские цели с процентной ставкой 18,00 % годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-18/. Погашение кредита ответчиком должно производится в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями договора размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 6228,93 руб. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором. Истец уведомлял ответчика о досрочном истребовании задолженности /л.д.24/, но задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 428922,95 руб., из которых просроченная основная задолженность в сумме 340146,81 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 86133,53 руб. и неустойку 2642,61 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ является правопреемником Банка ВТБ24 на основании проведенной реорганизации /л.д.30-35/. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 428922,95 руб., что следует из представленного истцом расчета /л.д.8-12/, с которым суд соглашается, т.к. он соответствует закону и условиям договора. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. 

Требование истца о возмещении расходов на оплату госпошлины суд удовлетворяет в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ и взыскивает с ФИО7 Александра Валерьевича в пользу истца ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7489,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428922,95 руб., в т.ч. просроченную основную задолженность в сумме 340146,81 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 86133,53 руб., неустойку 2642,61 руб. и уплаченную госпошлину в сумме 7489,23 руб., а всего взыскать № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья М.А. Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.