Дело 5-1362/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года г. Междуреченск

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Шумова Ю.Г., рассмотрев материалы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлекался ранее к административной ответственности по ст. 19.15.1 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от 08.11.2017 года ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП: «ФИО1 в 22 час. 50 мин. 08.11.2017 года, около дома по ул. Пушкина, 21 в г. Междуреченске, был выявлен в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность: шел, шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, одежда растрепана. На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КРФ об АП был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка. Своими действиями ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что от освидетельствования не отказывался, просил предоставить ему документы на оборудование на котором его собирались освидетельствовать.

Суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим причинам: 

Ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Согласно п. 6 ст. 4.3 КРФ об АП обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Согласно ст. 27.1 КРФ об АП. в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

Вместе с тем суду не представлено достаточных доказательств обоснованности предъявленных сотрудниками полиции ФИО1 требований. В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1: «находился в состоянии алкогольного опьянения», однако признаков алкогольного опьянения в протоколе не указано. К материалу приложен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако акт не соответствует требованиям предъявляемым к порядку оформления данных документов – в акте имеются записи перед освидетельствованием, однако с обоих сторон акта данные записи перечеркнуты, кем и с какой целью произведены данные действия сведений в акте нет, также в акте отсутствует запись об отказе лица направленного на освидетельствование, подписи лица направленного на освидетельствование нет, как нет подписи лиц засвидетельствовавших его отказ от подписи. Сведений о том, что ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование, суду не представлено.

Кроме того, в протоколе имеется запись о том, что ФИО1 отказалась от объяснения и подписи, однако подтверждения отказа от подписи суду не представлено. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что от освидетельствования не отказывался, просил предоставить ему документы на оборудование на котором его собирались освидетельствовать. Внешний вид ФИО1 в судебном заседании вызывает противоречие с указанным в протоколе описанию «оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность».

Требования прохождения медицинского освидетельствование является обоснованным, когда предъявляется лицу, которое находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние). 

Представленные суду материалы не содержат достаточных данных, позволяющих считать, что гр. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и ему предлагалось пройти освидетельствование, нет сведений, что отказ от медицинского освидетельствования гр. ФИО1, препятствовал обеспечительным мерам, невозможности составления протокола на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, следовательно, не подлежит отдельной квалификации в качестве самостоятельного правонарушения. При этом доказательств вида оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность у лица, в отношении которого ведется административное производство, суду не представлено.

Таким образом, в условиях отсутствия доказательств обоснованности предъявленных сотрудниками полиции требований о прохождении медицинского освидетельствования, суд находит, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП своего подтверждения не нашел и дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 1.5, п. 4.3, п. 2 ст. 24.5, пп. 2 п. 1 и пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 29.9. Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий Ю.Г. Шумова

Копию получил 09 ноября 2017 года _______________________________________________