дело № 12–3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Шарлык 20 февраля 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья – Е.А. Росляков, 

при секретаре – Ю.П. Фаткулиной, с участием: 

лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, и его представителя ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица, постановление которого обжалуется в судебном порядке, старшего госинспектора Д/Н ОГИБДД Отд МВД по Шарлыкскому району ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ОГИБДД Отд МВД по 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 800 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Шарлыкский районный суд 

<

адрес> с жалобой, указав на то, что инспектор ДПС не полностью исследовал фактические обстоятельства дела, и не принял во внимание то обстоятельство, что его гражданская ответственность была застрахована в страховой компании, однако в связи со сбоем в программе он не имел при себе распечатанного страхового полиса в связи с чем, инспектор сделал неверный вывод о его виновности. С постановлением он не согласен считает, что оно вынесено незаконно. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании, податель жалобы ФИО1, доводы жалобы поддержал, дополнительно показал, что ранее он также имел полис ОСАГО выданный ОАО «АльфаСтрахование». В связи с окончанием срока действия страхового полиса, он пролонгировал его, подав ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в данную страховую компанию соответствующее заявление о продлении полиса ОСАГО. В связи со сбоем в программе электронный полис ему прислали не сразу, и он не мог его распечатать на бумажном носителе и предъявить инспектору ДПС ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в полисе указана дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он свою обязанность по страхованию исполнил. Постановление ИДПС ОГИБДД Отд МВД по Шарлыкскому району от ДД.ММ.ГГГГ просил отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании ордера в судебном заседании доводы жалобы ФИО1, поддержал и просил ее удовлетворить в полном объеме. 

Опрошенный в судебном заседании старший госинспектор Д/Н ОГИБДД Отд МВД по Шарлыкскому району ФИО3, являющийся должностным лицом, постановление которого обжалуется в судебном порядке, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Казань-Оренбург-Акбулак-граница Республики Казахстан 619 км. произошло ДТП. Автомобилем Лада 219110 государственный регистрационный знак № управлял ФИО1 На момент проверки документов, полис ОСАГО у последнего отсутствовал, хотя ФИО1 утверждал, что договор со страховой компанией заключен. Он связался с дежурным инспектором ДПС в с.Шарлык, который по базе данных Союза авто страховщиков установил, что ФИО1 свою ответственность не застраховал, поскольку сведений в данной базе о полисе ОСАГО не имелось. В отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Также пояснил, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1 оплатил полис только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, договор страхования считается заключенным именно с этой даты и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязанность страхования гражданской ответственности данный водитель не исполнил. Просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и, издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской 

Федерации (далее - ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п.1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1 ПДД обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При этом, в ч.3 ст.32 данного Федерального закона содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», контроль за исполнением владельцами транспортных средств, установленный настоящим Федеральным законом, обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением Правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. ФИО1 на автодороге Казань-Оренбург-Акбулак-граница Республики Казахстан 619 км., управлял транспортным средством – автомобилем Лада 219110 государственный регистрационный знак № с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

При ознакомлении с постановлением, в графе «объяснения лица привлекаемого к ответственности» ФИО1 письменно указал, что в связи со сбоем в программе электронного страхования он не получил от Альфа Страхование полис о продлении истекшего полиса ОСАГО.

В судебном заседании, так же были исследованы:

- заявление ФИО1 адресованное ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства – автомобиля LADA GRANTA ДД.ММ.ГГГГ г.в. государственный регистрационный знак № на период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что страховщиком принято данное заявление ДД.ММ.ГГГГ, сделан запрос в единую базу РСА и рассчитана страховая премия. В данном заявлении имеется подпись представителя страховщика и оттиск печати;

- страховой полис серии № выданный АО «АльфаСтрахование», согласно которого ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в отношении транспортного средства – автомобиля LADA GRANTA ДД.ММ.ГГГГ г.в. государственный регистрационный знак №, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи полиса ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление АО «АльфаСтрахование» о заключении ФИО1 электронного договора ОСАГО страховой полис серии №, согласно сведений которого период страхования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- сообщение АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда подтверждающее факт заключения договора ОСАГО страховой полис серии №, в виде электронного документа с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., период страхования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата поступления платежа на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ;

- распечатки с Интернет ресурса подтверждающие факт оплаты ФИО1 страхового полиса.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В связи с отсутствием у водителя ФИО1 полиса ОСАГО должностное лицо пришёл к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п.п. 6, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.

В тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. При этом водитель несет административную ответственность независимо от того, управляет ли он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо на ином законном основании.

Так, в ответе на судебный запрос АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в отношении транспортного средства – автомобиля LADA GRANTA ДД.ММ.ГГГГ г.в. государственный регистрационный знак №, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдан страховой полис серии №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из приложенной копии страхового полиса также усматривается, что дата заключения договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи полиса ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, поскольку из буквального толкования условий страхового полиса серии № следует, что дата заключения договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако на момент проверки инспектором ДПС документов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовал при себе страховой полис обязательного 

страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неверной квалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. 

Ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

При этом следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных ФИО1 действий не изменяется.

Таким образом, действия водителя ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, предусматривающей более мягкое наказание, нежели ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Довод должностного лица о том, что срок действия договора страхования начинает действовать с момента оплаты, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенных выше обстоятельств, постановление старшего госинспектора Д/Н ОГИБДД Отд МВД по Шарлыкскому району ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность не имеется. Учитывая изложенное, ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить частично. 

Постановление старшего госинспектора Д/Н ОГИБДД Отд МВД по Шарлыкскому району ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, изменить, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9 - 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.А. Росляков