Дело № 1-33 2020г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин «03» ноября 2020 года 

Калязинский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Бадаевой Е.М., 

с участием государственного обвинителя Осиповой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Большакова Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не женат, имеет ....... малолетних детей, официально не работает, неофициально выполняет ....... работы по устной договоренности, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

14.11.2011г. Калязинским районным судом Тверской области по п.«а» ч.2 ст.166 (2 эпизода), ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, 73 УК РФ окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Калязинского районного суда от 29.01.2014г. условное наказание отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца в исправительную колонию общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объявлен в розыск. 

27.07.2012г. Калязинским районным судом Тверской области по п.«а»ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, 73 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Калязинского районного суда от 29.01.2014г. условное наказание отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объявлен в розыск. 

Постановлением Калязинского районного суда от 19.03.2014г. с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 14.11.2011г. и от 27.07.2012г. окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 19.03.2014г. Освобожден по отбытию наказания 09.04.2018г. 

21.06.2018г. мировым судьей судебного участка Калязинского района Тверской области по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.163 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же (ФИО1) совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступления совершены в г.Калязине Тверской области при следующих обстоятельствах: 

1-ый эпизод: 

12 декабря 2019 года около 09 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел идущего впереди себя Потерпевший №1, разговаривающего в это время по мобильному телефону.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона у Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел непосредственно сразу после его возникновения, в это же время и месте ФИО1 подошел к Потерпевший №1, выхватил из его руки принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-C3520», стоимостью с учетом износа 1000 рублей, и, осознавая, что его действия являются явными для потерпевшего, не взирая на требование Потерпевший №1 вернуть сотовый телефон, продемонстрировав ему похищенное, предложил вернуть его за вознаграждение, после чего продолжил свои преступные действия и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, которым впоследствии распорядился как своим собственным, по своему личному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

2-ой эпизод:

12 декабря 2019 года около 10 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился на придворовой территории дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на завладение (путем вымогательства) чужим имуществом, а именно денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2 

Реализуя свой преступный умысел непосредственно сразу после его возникновения, в это же время и месте ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, осуществил телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №2 с сотового телефона «SAMSUNG GT-C3520», принадлежащего ее отцу Потерпевший №1, который ранее у него открыто похитил, и в грубой форме потребовал перевода ему на сотовый телефон денежных средств в размере 

<

***> рублей, сообщив, что после этого он вернет телефон собственнику. На просьбу Потерпевший №2 дать возможность поговорить с отцом ФИО1 в продолжение своего преступного умысла с целью принуждения Потерпевший №2 к выполнению выдвинутых им требований и подавления ее воли к возможному сопротивлению, осознавая, что Потерпевший №2, будет опасаться за жизнь и здоровье своего пожилого отца, который физически не способен ему противостоять, угрожающим тоном, сопровождая свою речь нецензурной бранью, высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу применения насилия в отношении ее отца Потерпевший №1, сказав, что если она не переведет ему деньги, то он перережет горло ее отцу Потерпевший №1 В сложившейся ситуации у Потерпевший №2 имелись реальные основания опасаться применения по отношению к ее отцу Потерпевший №1 насилия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что при указанных в обвинении обстоятельствах он действительно совершил инкриминируемые ему преступления. В трезвом состоянии преступления бы не совершил. Его среднемесячный доход составляет около 35 000 рублей, согласен оплатить процессуальные издержки на оплату труда адвоката. Более точными являются показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждена следующими доказательствами: 

1-ый эпизод:

- показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что в ночь с 11 на 12 декабря 2019 годя он распивал спиртные напитки, после чего 12 декабря 2019 года около 09 часов утра в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой к месту жительства. В пути открыто выхватил мобильный телефон «Самсунг» у впереди идущего пожилого мужчины, затем побежал через дворы. Мужчина кричал ему вслед, чтобы он вернул телефон. Он решил, что данный телефон продаст, а вырученные денежные средства с его продажи потратит на личные нужды. 

Спустя небольшое время он в мобильном телефоне нашел телефон дочери потерпевшего и решил позвонить по данному контакту, потребовав денежные средства за возврат телефона его собственнику. В разговоре с дочерью он потребовал, чтобы она перевела ему на сотовый телефон 

<

***> рублей, при этом он сказал, что, если она не переведет деньги, он (ФИО1) перережет горло дедушке. Когда он высказывал данную угрозу, то собственника сотового телефона рядом не было. После этого он прервал разговор. Свое намерение, а именно совершить расправу над ее родственником, он реализовывать не собирался, он (ФИО1) хотел ее напугать. Больше женщине он позвонить не успел, поскольку его задержали сотрудники полиции. Похищенный им сотовый телефон «Самсунг» он добровольно выдал сотрудникам полиции (том 1, л.д.76-79); 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 12.12.2019г. около 09 часов молодой человек (ФИО1) у него открыто похитил мобильный телефон, угроз и насилия по отношению к нему не применял. 

В этот же день, около 12 часов к нему приехала его дочь Потерпевший №2, которая была сильно напугана и плакала. Потерпевший №2 сообщила, что с принадлежащего ему (Потерпевший №1) сотового телефона ей на сотовый телефон позвонил неизвестный молодой человек и вымогал 

<

***> рублей под угрозой применения в отношении Потерпевший №1 насилия (том 1, л.д.52-55, 56-57); 

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 12.12.2019г. около 09 часов он, находясь по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил сотовый телефон марки «Самсунг» у пожилого мужчины, с которым скрылся, проигнорировав неоднократные требования остановиться и вернуть телефон. Телефон «Самсунг» он добровольно выдал сотруднику полиции (том 1, л.д.21-23);

- письменным заявлением Потерпевший №1 о преступлении, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, открыто похитившего принадлежащий ему мобильный телефон (том 1, л.д.11); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено место совершения преступления - участок местности по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д.12-13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 изъят добровольно выданный им мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1 (том 1, л.д.36-43);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-C3520», изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.12.2019г. (том 1, л.д.83-87); 

- копией кассового чека от 18.08.2013г., согласно которому стоимость нового мобильного телефона марки «SAMSUNG GT-C3520» составляет 2990 рублей (том 1, л.д.58); 

- приобщенными к материалам дела в судебном заседании письменными сведениями из сети «Интернет», согласно которым стоимость бывшего в употреблении сотового телефона марки «SAMSUNG GT-C3520» составляет 1 000 рублей; 

2 эпизод:

- показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, содержание которых приведено выше (том 1, л.д.76-79); 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 12.12.2019г. в 10 часов 50 минут ей на сотовый телефон поступил телефонный звонок с абонентского номера мобильного телефона ее отца Потерпевший №1, в ходе которого мужчина (ФИО1) в грубой форме, используя нецензурные слова, потребовал с нее 

<

***> рублей. Она попросила возможность дать поговорить с отцом, однако ФИО1 в грубой форме и с угрозой в голосе сказал, что если она не переведет деньги, то он перережет горло дедушке. Она испугалась за жизнь и здоровье своего отца, так как угроза исходила с его телефона, и предположила, что угроза исходит реально, жизни ее отца действительно угрожают. О данном факте она незамедлительно сообщила в полицию (том 1, л.д.64-67);

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № 3449 от 12.12.2019г., согласно которому указанного числа в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №2 о том, что ей позвонили с номера отца ....... и потребовали заплатить 

<

***> рублей, угрожая физической расправой в отношении отца (том 1, л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место преступления - участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д.31-35); 

Изложенные выше показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, а также показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит последовательными, в целом не противоречащими и подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевших и подсудимого на достоверность установленных судом обстоятельств дела не влияют.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для сомнений в достоверности доказательств, представленной стороной обвинения, у суда не имеется. Данные доказательства в их совокупности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Результаты их правового анализа и оценки служат основанием для постановления обвинительного приговора.

Исследовав в судебном заседании и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Анализируя показания подсудимого, потерпевших в сопоставлении с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по совершению двух преступлений полностью охватывались его прямым умыслом. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 при совершении преступлений у суда не имеется, ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, является военнообязанным, данных о перенесенных им психических заболеваний, влияющих либо способных повлиять на его вменяемость, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Учитывает при этом суд и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании. 

Действия ФИО1 по первому эпизоду преступления суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по второму эпизоду преступления суд квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1, суд учитывает:

- явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем фактического возврата похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в форме принесения извинений - п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ;

- признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ( способствование принципам процессуальной экономии) в условиях, когда дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельствами, отягчающими в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО1, суд с учетом положений п. «б» ч.4 ст.18, ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступлений, что последний подтвердил в судебном заседании. 

Характер поведения ФИО1 во время и после совершения преступлений, анализ вышеизложенных доказательств дают суду достаточные основания считать, что ФИО1 на момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением им спиртных напитков, что повлияло на его поведение при совершении преступлений.

ФИО1 ранее судим, по месту проживания характеризуется посредственно (нейтрально), не женат, имеет ....... малолетних детей, официально не работает, выполняет неофициально ....... работы по устной договоренности, имеет постоянный и законный источник дохода, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проходил лечение ....... (том 1, л.д.224), на учете ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области не состоит. 

Суд при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, состояние его здоровья и наличие заболеваний, условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 применению не подлежат, поскольку по делу усматривается отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Достаточных оснований с учетом вышеизложенного для применения положений ст.76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено, поскольку подсудимый совершил преступления не впервые. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенных преступлений. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести, степени и характера совершенных преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. 

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно, и для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в местах лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" следует назначить исправительную колонию общего режима. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Большакову Ю.С. в связи с его участием по делу в стадии предварительного следствия в качестве защитника ФИО1, в размере 2 500 рублей, подлежат взысканию со ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Оснований для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек в отношении подсудимого, имеющего место работы и постоянный и законный источник дохода, по делу судом при обсуждении данного вопроса в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 06 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-C3520» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката в размере 2 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также поручать осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья С.С.Чупалаев

Дело № 1-33 2020г.