Дело № 12-159/2019

№ 5/3-100/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 22 февраля 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Кроме того, вышеуказанным постановлением на заявителя возложена обязанность пройти лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств в специализированном учреждении у врача нарколога в ГАУЗ «РНД МЗ РТ».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, снизить срок ареста, зачесть в него срок нахождения в отделе полиции.

ФИО1 в судебное заседание не доставлен, на своем участии при рассмотрении жалобы не ходатайствовал, поэтому суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: 

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), зарегистрированный Минюстом России 11 марта 2016 года, регистрационный N 41390, (далее - Порядок освидетельствования).

Согласно пункту 19 Порядка освидетельствования медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в присутствии двух незаинтересованных лиц отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, т.е. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в отношении которого имеется достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические и психотропные вещества без назначения врача; 

- протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); 

- рапортом сотрудника полиции (л.д.4);

- письменными объяснениями В. (л.д.5), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, сотрудники полиции попросили поприсутствовать в качестве понятного, в присутствии его мужчине задали вопрос о согласии пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления им запрещенных предметов без назначения врача на что мужчина ответил отказом;

- письменными объяснениями С. (л.д.6), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве незаинтересованного лица, где в его присутствии молодому человеку сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления данным мужчиной наркотических психотропных средств без назначения врача на что мужчина ответил отказом;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которому ФИО1 был доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости составленных процессуальных документов в качестве доказательств, не допущено в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесения постановления по делу мировым судьей не допущены.

Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела (протокола об административном задержании и доставлении (л.д. 3, 8)), ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 5 «Московский» в ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании составлен ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в постановлении мирового судьи указано в срок административного наказания зачесть время задержания с ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует времени фактического задержания ФИО1

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению путем указания в резолютивной части постановления на то, что в срок административного ареста следует зачесть период административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 -изменить.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 административного наказания в виде административного ареста период нахождения его в дежурной части ОП № 5 «Московский» Управления МВД России по г. Казани с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья: Д.И. Игонин