Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года

Евпаторийский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на строения, возведенные на принадлежащем истцу земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковыми требованиями к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на строения, возведенные на принадлежащем истцу земельном участке. В обоснование своих исковых требований указал, что во исполнение Решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 2011 по 2013 г. истец построил здания лит. «А», лит. «Б» магазин-склад, общей площадью по лит. «А» 106,1 кв.м. по лит. «Б» 29 кв.м. по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> 

<

адрес> на земельном участке, принадлежащем истцу на праве долгосрочной аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время истец владеет земельным участком на праве аренды в силу договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого площадь земельного участка составляет 2900 кв.м., из земель находящихся в собственности муниципального образования г/о Евпатория Республики Крым, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования з/у – предпринимательство, код 4,0, кадастровый №:, расположенный по адресу РФ, РК, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, для размещения склада-магазина». 

Факт наличия оконченных строительством объектов подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно экспликации: лит. «А» состоит из помещений: касса – 10,8 кв.м., туалет – 1,8 кв.м., магазин – 26,8 кв.м., помещение – 12,8 кв.м., туалет – 1,3 кв.м., комната отдыха – 8,0 кв.м., коридор – 4,3 кв.м., кабинет – 9,8 кв.м., склад – 11,4 кв.м., склад – 19,1 кв.м. общей площадью 106,1 кв.м.; лит. «Б»- состоит из магазина склада общей площадью - 29 кв.м. Просит признать за ФИО1, право собственности на нежилые строения по адресу 

<

адрес> напротив 

<

адрес> 

<

адрес> магазин лит. «А» состоит из помещений: касса – 10,8 кв.м., туалет – 1,8 кв.м., магазин – 26,8 кв.м., помещение – 12,8 кв.м., туалет – 1,3 кв.м., комната отдыха – 8,0 кв.м., коридор – 4,3 кв.м., кабинет – 9,8 кв.м., склад – 11,4 кв.м., склад – 19,1 кв.м. общей площадью 106,1 кв.м.; лит. склад «Б»- общей площадью - 29 кв.м. 

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельные требований привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым, поскольку они являются распорядителями муниципального имущества. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> Республики Крым – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не прибыла, извещена о дате судебного заседания надлежащим способом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации 

<

адрес>, и принять решение согласно действующего законодательства.

Представитель третьего лица - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отсутствие в статье 222 Гражданского кодекса РФ такого вида землепользования как аренда, не исключает признания права на самовольную постройку за арендатором земельного участка, поскольку положения Земельного кодекса РФ, а именно статьи 20 и 30 Земельного кодекса РФ, позволяют предоставлять землю под строительство объектов недвижимости.

Положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ также закреплено три признака самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из них: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приобрел право краткосрочной аренды на земельный участок площадью 2900+/-19 кв.м., кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательство, для размещения склада - магазина, находящегося по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, на основании Договора аренды земельного участка №-п от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городским советом принято Решение №, которым ФИО1 разрешено строительство здания склада - магазина, находящегося по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. (л.д.4)

Проектная документация на здание магазина разработана ЧП «ФИО3.» в 2012 году (л.д.46-60).

Согласно сведений содержащиеся в составе Технического паспорта на склад-магазин, выполненный СПД ФЛ ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-32), определены основные параметры объекта: лит. "А" - магазин, площадью 106,10 кв.м., состоящий из помещений: № - касса, пл. 10,80 кв.м., № - туалет, пл. 1,80 кв.м., № - магазин, пл. 26,80 кв.м., № - помещение, пл. 12,80 кв.м., № - туалет, пл. 1,30 кв.м., № - комната отдыха, пл. 8,00 кв.м., № - коридор, пл. 4,30 кв.м., № - кабинет, пл. 9,80 кв.м., № - склад, пл. 11,40 кв.м., № - склад, пл. 19,10 кв.м., лит. "Б" - склад, площадью застройки 29,00 кв.м., лит. "В" – навес и строение лит. "У", площадью застройки 4 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>; 

Учитывая сведения, размещенные на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://fgistp.economy.gov.ru), установлено, что объекты исследования, находящиеся по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, расположены в границах Производственная и коммунально-складская зона (П-1) (гл. 8), согласно "Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым", утвержденные решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Отдел архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> Республики Крым отказал ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что органы местного самоуправления, в соответствии с нормами действующего законодательством Республики Крым, ввод объектов в эксплуатацию не обладают (л.д.42).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Служба государственного строительного надзора Республики Крым сообщает, что в настоящее время принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов регулируется Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями и изменениями, внесенными Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 1.12.2014 №. Положения данного Постановления не распространяют свое действие на объекты капитального строительства, которые возведены на территории Автономной Республики Крым до введения в действие данного нормативного ивового акта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В настоящем случае, при наличии разрешающего документа на начало осуществления строительных работ, который был выдан в установленном порядке территории Автономной Республики Крым в период СССР или Украины и не был отменен до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос, возможно, решить в судебном порядке, при условии, что объект капитального строительства соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни, здоровью людей и не нарушает права третьих лиц(л.д.45).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ и пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу пункта 26 вышеуказанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), на котором расположены спорные помещения, принадлежит истцу на основании Договора аренды земельного участка №-п от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном порядке, и предназначен для эксплуатации здания склада-магазина.

Разрешение органа местного самоуправления на строительство здания магазина в 

<

адрес> получено истцом в предусмотренном действующим законодательством порядке. Строительство здания осуществлялось в соответствии с имеющейся проектной документацией, разработанной ЧП «ФИО3.».

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от 10.12.2019г., проведенной ООО "Экспертно-консалтинговая организация «Эталон", объект недвижимости: лит. "А" - магазин, площадью 106,10 кв.м., состоящий из помещений: № - касса, пл. 10,80 кв.м., № - туалет, пл. 1,80 кв.м., № - магазин, пл. 26,80 кв.м., № - помещение, пл. 12,80 кв.м., № - туалет, пл. 1,30 кв.м., № - комната отдыха, пл. 8,00 кв.м., № - коридор, пл. 4,30 кв.м., № - кабинет, пл. 9,80 кв.м., № - склад, пл. 11,40 кв.м., № - склад, пл. 19,10 кв.м., и строения лит. "Б" - склад, площадью застройки 33,00 кв.м., лит. "В" - навес, площадью застройки 327 кв.м., и лит. "У" - уборная, площадью застройки, 4,00 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>", соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным архитектурным нормативным требованиям, предъявляемые к общественным зданиям, установленные СП №* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП № (с Изменениями N 1, 2), СНиП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 3 ст. 8. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", с технической точки зрения, права третьих лиц не нарушают, за исключением установленного наложения частью конструктивных элементов лит. "А" - магазин, площадью 106,10 кв.м., (площадь наложения составила - 12,00 кв.м. стр. 27 рис. 14), угрозу жизни и здоровью граждан не создает, обеспечивает безопасное пребывание граждан в таком здании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявление несоответствия местоположения границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ и смежных с ним земельных участков, местоположение границ которых установлено в соответствии с требованиями Закона № –ФЗ и не содержит реестровой ошибки указывает на нарушение требований части 1 статьи 22 Закона №218-ФЗ допущенные при выполнении кадастровых работ и подготовке межевого плана земельного участка.

К признакам некапитальных объектов строительства относятся: 

– наличие сборно-разборных (мобильных и модульных) несущих и ограждающих конструкций, которые технически возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению; 

– отсутствие заглубленных и наличие мелкозаглубленных фундаментов, для устройства которых требуется проведение незначительных земляных и строительно-монтажных работ;

– временное подключение к инженерно техническим сетям в объеме, соответствующем функциональному назначению объекта;

– ограниченный (несоизмеримо короче по сравнению с капитальными объектами) период эксплуатации объекта – как правило, соотносимый с определенным сроком производственных (например, периодом строительства здания) и иных (например, периодом сезонной торговли) процессов. 

Далее эксперт приступает к непосредственным натурным исследованиям, которые включают следующее:

- общее визуальное ознакомление с объектом исследования, его объемно-планировочным и конструктивным решениями, включающее сопоставление характеристик наблюдаемого здания с соответствующими данными предоставленных эксперту документов.

- идентификацию спорного строительного объекта путем сопоставления его технических характеристик, установленных в ходе осмотра, и соответствующих характеристик, отраженных в представленных эксперту документах. При необходимости проводятся линейные замеры длины, ширины и высоты исследуемых в натуре объектов, а также их отдельных элементов. 

Экспертом при исследовании объекта установлено, что строения лит. "Б" - склад, площадью застройки 33,00 кв.м. и лит. "В" - навес, площадью застройки 327 кв.м., не являются объектами капитального строительства. Соответственно, капитальным будет тот объект, демонтаж конструкций которого будет иметь деструктивные, разрушающие последствия и приведет к его ликвидации, при этом исключается его перемещение и воссоздание на новом (ином) месте.

Из фотоматериалов экспертизы усматривается, что литер «Б» по своей сути является легкосъемным сооружением, не имеет фундамента, т.е. соответствует всем признакам некапитального строения.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в этой части исковых требований. 

Истец предпринял меры к легализации построенных нежилых помещений путем обращения в Администрацию 

<

адрес> за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого было отказано (письмо от 11.06.19 № №).

Таким образом, судом установлено, что в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцом не соблюден установленный законодательством Российской Федерации административный порядок ввода спорного объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В пункте 25 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что земельный участок, на котором расположен спорные объекты недвижимости, принадлежит истцу на праве аренды и предназначен для эксплуатации здания склада-магазина; нежилые строения возведены в пределах земельного участка, признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения органа местного самоуправления на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которого ФИО1, предпринимал надлежащие меры; сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его можно использовать по назначению, арендная плата истцом оплачивается, то имеются все основания для признания права собственности. 

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума № признание права на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на строения, возведенные на принадлежащем истцу земельном участке – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилые строения расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> напротив 

<

адрес> 

<

адрес> магазин лит. «А» состоящий из помещений: касса – 10,8 кв.м., туалет – 1,8 кв.м., магазин – 26,8 кв.м., помещение – 12,8 кв.м., туалет – 1,3 кв.м., комната отдыха – 8,0 кв.м., коридор – 4,3 кв.м., кабинет – 9,8 кв.м., склад – 11,4 кв.м., склад – 19,1 кв.м. общей площадью 106,1 кв.м. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ