РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретаре Кулешовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации МО Ясногорский район о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Ясногорский район о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о части границ земельного участка, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. С целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 По результатам обследования и проведения геодезического обмера определены границы земельного участка в соответствии с местоположением объекта капитального строительства. Как следует из заключения кадастрового инженера, границы уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу накладываются на границы земельного участка с К№, принадлежащего ответчику ФИО2 Вследствие выявленного пересечения границ земельных участков невозможно произвести работы по уточнению границ земельного участка. Границы земельного участка с К№ установлены в ЕГРН с ошибкой, без учета расположения жилого дома, принадлежащего истцу и ответчику, по ? долей в праве общей долевой собственности каждому. Смежная граница земельного участка должна проходить по смежной стене жилого дома. 

Просит признать реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из ЕГРН сведения о части границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно следующих координат:

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика администрации МО Ясногорский район на ответчика ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО4 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Ясногорский район.

В ходе рассмотрения данного дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит признать реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить сведения о границах земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту № заключения эксперта № ООО «Геоэксп». Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях. Полагает, что границы земельного участка с К№ были установлены с соблюдением действовавшего законодательства, спор по границе отсутствовал, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. 

Представитель ответчика администрации МО Ясногорский район по доверенности ФИО10 вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 61 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 61 названного закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из смысла и содержания норм земельного законодательства, регулирующего постановку на кадастровый учет объектов недвижимости следует, что установленный законом порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ земельного участка во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а при разрешении спора по местоположению границ земельного участка правое значение имеет вопрос о фактическом местоположении границ земельных участков, которая должна определяться в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу ст. 64 ЗК РФ в случае возникновения спора о границах земельного участка, суд обязан разрешить по существу вопрос об их установлении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с К№ площадью 408 кв.м, и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, общей площадью 86,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в ЕГРН (ранее – ГКН) ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен кадастровый №. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка установлены при выполнении комплексных кадастровых работ на территории МО Ясногорский район. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с К№, площадью 378 кв.м, и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, общей площадью 86,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в ЕГРН (ранее – ГКН) ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен кадастровый №. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены на основании описания земельных участков, составленного ООО «ППП «АДТ» ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с К№, площадью 261 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО6 Границы земельного участка установлены, сведения о координатах поворотных точек содержатся в ЕГРН.

Земельный участок с К№, площадью 568 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО4 Границы земельного участка установлены, сведения о координатах поворотных точек содержатся в ЕГРН.

Земельный участок с К№, площадью 1 112 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО5 Границы земельного участка установлены, сведения о координатах поворотных точек содержатся в ЕГРН.

Земельные участки с К№, № являются смежными по отношению к земельным участкам с К№, №.

ФИО1 с целью уточнения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с К№ обратилась к кадастровому инженеру ФИО7

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 определены координаты фактического ограждения земельного участка и его площадь. Границы земельного участка ранее не устанавливались и не уточнялись. Уточненная площадь земельного участка составила 410 кв.м, что на 2 кв.м. больше по сравнению с площадью, указанной в документах. По результатам проведенной геодезической съемки выявлено пересечение координат земельного участка с К№ со смежным земельным участком с К№.

Ссылаясь на то, что границы земельного участка с К№ накладываются на границы земельного участка с К№, принадлежащего ответчику, вследствие выявленного пересечения границ земельных участков невозможно произвести работы по уточнению границ земельного участка с К№, границы земельного участка с К№ установлены в ЕГРН с ошибкой, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

В целях установления юридически значимых обстоятельств необходимых для разрешения настоящего спора, определением Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Геоэксп». 

Из заключения эксперта ООО «Геоэксп» №, следует, что по результатам геодезических измерений, выполненных в рамках экспертизы, составлен план взаимного расположения фактических границ участков, границ по сведениям ЕГРН, документов, содержащихся в материалах дела. Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с К№ на местности обозначены: по токам ф1-ф2 ограждение из металлической сетки-рабицы на каркасе из металлических труб; по точкам ф2-ф3 линия фактической границы отражена в соответствии с местоположением стены, разделяющей части жилого дома между сторонами по делу; по точкам ф3-ф4 стена пристройки жилого дома; по точкам ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10 ограждение из металлической сетки-рабицы на стойках из металлических труб квадратичного сечения; по точкам ф10-ф54-ф11-ф12-ф13-ф14-ф15-ф16-ф17-ф18-ф19 ограждение из металлической сетки-рабицы на стойках из труб; по точкам ф19-ф20 фактическая граница участка с К№ обозначена стеной строения, расположенной на участке с К№; по точкам ф20-ф21-ф22 ограждение из металлических профилированных листов на стойках из металлических труб, до угла гаража истца; по точкам ф22-ф23-ф24 стена гаража ФИО1; по точкам ф24-ф25-ф26-ф27-ф1 – ограждение из металлических профилированных листов на металлическом каркасе из металлических труб – по фасадной границе участка со стороны земель неразграниченной собственности (

<

адрес>). 

Фактическая площадь участка с К№ в указанных фактических границах составляет 409 кв.м, что на 1 кв.м больше площади участка по сведениям ЕГРН. По сведениям ЕГРН земельный участок с К№ имеет площадь 408 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>. Площадь участка, указанная в правоустанавливающих документах, плане участка, соответствует площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН. На момент проведения экспертизы границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Юридические границы земельного участка с К№ изображены на схеме (прилож. 1) на основании координат, содержащихся в выписке из ЕГРН. Земельный участок имеет юридическую площадь 378 кв.м. В ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка были внесены на основании описания земельных участков, составленного ООО «ППП АДТ» ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические границы земельного участка с К№, кроме границы по точкам ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10 обозначены: по точкам ф1-ф28-ф29-ф30-ф31 фасадное ограждение со стороны земель неразграниченной собственности (

<

адрес>) из металлических профилированных листов на металлическом каркасе и стойках из металлических труб; по точкам ф31-ф32-ф33-ф34-ф35-ф36 ограждение из аналогичных материалов по границе с участком с К№, ответчик ФИО2 пояснила, что указанное ограждение установлено по согласованию с правообладателем участка с К№ не в соответствии с юридической границей; по точкам ф36-ф37-ф38-ф39 фактическая граница участка обозначена стеной разрушенного строения на участке с К№; по точкам ф39-ф40-ф41-ф42-ф43-ф44-ф45-ф10 ограждение из металлической сетки-рабицы на металлических трубах. 

Фактическая площадь земельного участка с К№ в существующих ограждениях и с учетом местоположения строений и сооружений, используемых сторонами, составляет 381 кв.м, что на 3 кв.м больше площади участка по сведениям ЕГРН. Местоположение условной границы фактического пользования между участками сторон по стене, разделяющей части жилого дома, используемые сторонами, определено по точкам примыкания наружных стен жилого дома с учетом того, что согласно технической документации, стена, отделяющая помещения, используемые сторонами, является прямой. Также прямой линией является часть границы, проходящая под домом согласно планам, являющимся приложением к свидетельствам о праве собственности на землю 1995 года. 

Юридические границы земельного участка с К№ не совпадают с существующими ограждениями и линией фактического раздела жилого дома, в частности расхождение между фактической границей между участками сторон и юридической границей по точкам 8-9-10 составляет до 0,39 м, что превышает допустимую погрешность измерений. Площадь наложения земельного участка с К№ в юридических границах на участок с К№ в фактических границах составляет 11 кв.м. 

За период с момента установления границ участка с К№ в 2005 году до настоящего времени произошли изменения местоположения фактических границ участка, а также изменение конфигурации жилого дома. Соответственно, невозможно установить местоположение исходных границ участка с К№, учтенных при межевании в 2005 году, поскольку обозначающие их объекты либо не сохранились, либо их местоположение изменено. Несовпадение взаимного расположения характерных точек юридической границы земельного участка с К№ с взаимным расположением углов строений, при условии неизменности их местоположения, может указывать на наличие реестровой ошибки, то есть ошибки, допущенной при определении конфигурации юридической границы земельного участка с К№ в 2005 году и взаимного расположения строений на участке. При этом, учитывая отсутствие возможности определить в рамках настоящей экспертизы местоположение границ земельного участка с К№ по состоянию на 2005 год, невозможно определить способ исправления такой ошибки в сведениях ЕГРН. Целесообразность параллельного смещения контура границ участка с К№ в целях исправления ошибки установить не представляется возможным. 

В связи с изложенным, учитывая, что точность определения координат характерных точек границ земельного участка с К№ ниже нормативной, с технической точки зрения, границы земельного участка с К№ могут быть изменены (уточнены) с учетом фактических границ, линии фактического раздела жилого дома, с учетом площадей земельных участков.

Экспертом предложены три варианта изменения (уточнения) границ земельного участка с К№, а также координаты характерных точек таких границ. 

По первому варианту: границы земельного участка с К№ площадью 371 кв.м могут быть приведены в соответствие с существующими ограждениями и линией раздела жилого дома, с сохранением юридических границ со стороны участка с К№ по точкам 1-2-3, а также по точкам 3-4-5-6-7. Площадь участка уменьшится по сравнению с юридической площадью на 7 кв.м. 

По второму варианту: границы земельного участка с К№ площадью 381 кв.м могут быть изменены по фактическим границам со всех сторон, при этом образуется наложение участка с К№ на участок с К№ площадью 15 кв.м.

По третьему варианту: границы земельного участка с К№ площадью 378 кв.м могут быть изменены с учетом линии фактического раздела жилого дома, зоны обслуживания пристройки, используемой истцом, фактической границы с фасадной стороны дома и корректировкой границы между участками в соответствии с юридической площадью участка с К№, составляющей 378 кв.м. При этом, изменяемая граница смещается от ограждения по точкам ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10 в сторону участка истца на расстояние от 0,3 м до 0,7 м, при этом площадь территории участка с К№ в остальных фактических границах и с учетом юридической границы участков с К№, № позволяет разместить участок площадью 408 кв.м. 

Оценивая заключение эксперта в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оно является надлежащим доказательством по делу, получено в предусмотренном законом порядке. 

Экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом, имеющим соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Сведений, порочащих указанное заключение, суду не предоставлено.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержатся ошибки, воспроизведенные в ЕГРН в результате внесения сведений о земельном участке на основании документов межевания, содержащих указанные ошибки, то есть, присутствует реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с К№.

Наличие указанной реестровой ошибки является препятствием для учета изменений в отношении земельного участка с К№, что, в свою очередь, нарушает права собственника земельного участка по уточнению местоположения его границ. 

Судом установлено, что в ходе рассмотрения данного дела границы земельного участка с К№ были установлены при выполнении комплексных кадастровых работ на территории МО Ясногорский район. В рамках выполнения комплексных кадастровых работ: осуществлялось уточнение местоположения границ земельных участков, установление или уточнение местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, обеспечивается исправление реестровых ошибок.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Ясногорский район по доверенности ФИО10 пояснил, что администрация проводила комплексные кадастровые работы, в том числе по уточнению местоположения границ земельных участков. Данные мероприятия также были проведены и в отношении земельного участка с К№. При выполнении указанных работ съемка земельных участков проводилась с помощью геодезических дронов, которые фиксировали границы участков по заборам. Также учитывались сведения о границах соседних участков, внесенные в ЕГРН. При этом, фактическое землепользование не учитывалось.

Согласно ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в ч. 3 ст. 42.6 настоящего Федерального закона. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при проведении комплексных кадастровых работ, в том числе в отношении земельного участка №, не было учтено фактическое землепользование, а потому допущена ошибка, которая заключается в неверном определении координат границ земельного участка истца. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с К№, принадлежащего ФИО2 и №, принадлежащего ФИО1, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2019 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, итогом рассмотрения межевого спора по границе земельного участка должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ земельных участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков. 

Определяя вариант установления местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, суд, принимая во внимание заключение эксперта, учитывая сложившееся фактическое пользование земельными участками, расположение строений на земельных участках, необходимость сохранения площадей земельных участков по правоустанавливающим документам каждой стороны, исходит из того, что вариант № заключения эксперта ООО «Геоэксп» № является наиболее целесообразным, соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении более 15 лет, позволяет собственникам беспрепятственно владеть и пользоваться своим имуществом, максимально сохранить площадь участков. Кроме того, при данном варианте учитывается линия фактического раздела жилого дома, зона обслуживания пристройки, используемой истцом. Данный вариант соответствует общеправовому принципу справедливости и обеспечению баланса прав и законных интересов каждой из сторон. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении границ всего земельного участка с К№, принадлежащего ответчику, помимо смежной границы, ввиду того, что спор имелся только в отношении смежной границы между земельными участками с К№ и №.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с К№, принадлежащего ФИО2 и №, принадлежащего ФИО1, по адресу: 

<

адрес>.

Установив смежную границу между земельным участком с К№, и земельным участком с К№ в соответствии с заключением эксперта ООО «Геоэксп» № по варианту 3 по координатам: 

№

№

№

№

№

№

№

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова