Дело № 1-60/2020 (11901330069000040) УИД 43RS0001-01-2019-010724-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 декабря 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

потерпевшей МОА,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гришина А.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, 

переводчика АДМ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... } 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ 817 государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, двигался по автодороге {Адрес изъят} со стороны {Адрес изъят} в сторону {Адрес изъят}.

В это же время по краю проезжей части автодороги {Адрес изъят}, в попутном водителю ФИО1 направлении, двигался МВБ, управлявший велосипедом.

Управляя автомобилем и двигаясь в вышеуказанном направлении по {Номер изъят} км автодороги {Адрес изъят}, водитель ФИО1, имея возможность своевременно обнаружить на достаточном расстоянии двигающегося велосипедиста МВБ и избрать относительно него безопасный боковой интервал, позволяющий осуществить опережение, не создавая опасность для движения, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, не избрал безопасный интервал до двигающегося впереди в попутном направлении по краю проезжей части велосипедиста МВБ

В результате совершенного нарушения требований Правил дорожного движения водителем ФИО1 в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут {Дата изъята} на 15 км автодороги {Адрес изъят} произошел наезд управляемым им автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ 817 государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион на велосипедиста МВБ

В результате наезда автомобилем велосипедист МВБ, {Дата изъята} года рождения, получил телесные повреждения: { ... } 

Указанные повреждения, составляют сочетанную тупую травму тела, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, в совокупности, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью (согласно пунктам 6.1.2., 6.1.23. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г, «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»).

Смерть МВБ, {Дата изъята} г.р., наступила в результате { ... }, что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования. Смерть МВБ констатирована в КОГКБУЗ «ЦТОиН г. Кирова» {Дата изъята} в 16 часов 45 минут.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым:

п. 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Наступившие последствия - причинение по неосторожности смерти МВБ, {Дата изъята} года рождения, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований пункта 9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО1

В ходе судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред заглажен подсудимым в полном объеме путем добровольного возмещения потерпевшей причиненного материального ущерба и морального вреда.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что помирился с потерпевшей, извинился перед ней, с прекращением уголовного дела согласен.

Защитник Гришин А.В. считает, что все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены. 

Государственный обвинитель считает необходимым в ходатайстве отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, считает ходатайство потерпевшей МОА о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ соблюдены. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный вред заглажен в полном объеме путем выплаты 600 000 рублей, подсудимый извинился перед потерпевшей, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела, с чем подсудимый согласен. 

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д. 166, 177), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 170-171).

Суд также учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

При данных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 сделал правильные выводы относительно совершенного преступления, в связи с чем суд полагает целесообразным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

1. Ходатайство потерпевшей МОА удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. От уголовной ответственности за данное преступление его освободить.

3. Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

4. Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Швайцер