Дело № 2-4093/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда 

в составе: 

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Литвяковой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к учредителю газеты «Новые колеса ФИО2» ФИО2 о защите права на уважение личной жизни, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к учредителю газеты «Новые колеса ФИО2» ФИО2 о защите права на уважение личной жизни, взыскании компенсации морального вреда, указав, что в 2016 году ей стало известно о том, что газета «Новые колеса ФИО2», учредителем и главным редактором которой является ФИО2, в номере № за ДД.ММ.ГГГГ опубликовала статью «Звериное лицо Интерпола - 2. Подполковник полиции ФИО1 не смогла упечь в психушку родную мать-пенсионерку», которую распространила в СМИ и на Интернет-сайтах, в тексте которой указала сведения об ее частной жизни: персональные данные - фамилия и имя, две различные фотографии, бывшее место службы в полиции, служебное звание (подполковник полиции), полные персональные данные ее матери, факты об ее личной и деловой жизни, увлечениях, ее переписка по семейным делам с государственными органами, судебное решение, в котором указаны ее персональные данные - фамилия и имя, тем самым вмешавшись в ее частную жизнь с целью унижения ее не только как человека, но и как бывшего офицера Российской полиции, грубо нарушив ст. 24 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не опускаются». Является бывшим сотрудником Российской полиции (с ДД.ММ.ГГГГ на пенсии), последние 15 лет проходила службу в должности руководителя подразделения Национального центрально бюро Интерпола УМВД по Калининградской области, награждена почетным знаком НЦБ Интерпола МВД России, имеет награды МВД России, УФСБ России по Калининградской области, награждена Министром внутренних дел Польши серебряной медалью за организацию приграничного сотрудничества, неоднократно представляла интересы УМВД за рубежом при организации оперативных мероприятий по особо резонансным трансграничным преступлениям, более 32 лет отдала честному служению Родине в полиции, вынуждена принимать меры по защите чести, достоинства и деловой репутации, а также права на неприкосновенность частной жизни, так как указанная в газете информация негативно отражается не только на ее репутации, но и на имидже УВМД в их небольшом регионе, на ее близком и деловом окружении, личной жизни и здоровье. После публикации статьи у нее был сосудистый криз с высоким давлением. Согласия на публикацию ее персональных данных, сведений об ее частной жизни, адресе проживания, трагедии их семьи, связанной с заболеванием матери, не давала. Газета опубликовала ее фотографии, полученные без ее разрешения, с крайне неэтичными уродливыми картинками, усиливающими порочащее действие публикации. Считает, что действия газеты по опубликованию статьи об ее жизни, связаны со злоупотреблением свободой массовой информации, нарушением требований ст. 152.2. Гражданского кодекса РФ. Нарушение закона связано с незаконным собиранием и распространением сведений об ее частной жизни в Интернете, в том числе у родственника (матери), составляющих ее личную и семейную тайну, без ее согласия, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. На момент публикации статьи не занимала служебное положение в полиции, которое давало газете право считать ее публичным человеком и делало бы подробности ее частной жизни важными для общественности. События, описанные в статье, не касались ее поведения и жизни при исполнении ею служебных обязанностей в УМВД России по Калининградской области, в связи с чем, у газеты не было необходимости упоминать ее бывшую должность для привлечения читателя, вызывая тем самым повышенный общественный интерес и возбуждать негативное отношение к полиции. Статья являлась вторжением в частную жизнь, способствовала незаконному распространению информации и инсинуаций, касавшихся ее частной жизни, способных причинить ей ущерб и душевные страдания. Газета не обеспечила критерии допустимого ограничения права на уважение личной жизни. Разглашение ее личных данных было чрезмерной и неоправданной мерой вмешательства в ее право на уважение личной жизни, которое не являлось необходимым в демократическом обществе, нарушало справедливый баланс прав. Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, унижении ее в глазах не только жителей области, но и всей России, всех иностранных коллег, с которыми длительное время имела рабочие контакты и дружеские отношения, а также неопределенного круга мировой общественности. Длительные тяжелые душевные переживания, связанные с обсуждением статьи в кругу знакомых и друзей, слезы, постоянная бессонница, повышение давления, обострение хронических заболеваний, которые длятся до настоящего времени. Незаконными действиями газеты попрано доверие к национальным и международным законам и правовым актам, что вызывает в ней отсутствие уверенности в гарантии ее прав Конституцией РФ, чувства обеспокоенности, тревоги и незащищенности. Из-за неправомерных действий по разглашению ее личных данных испытала и до сих пор продолжает остро испытывать чувства унижения ее личности, несправедливости, отчаяния, обиды, безысходности, которые угнетают ее, создают душевные переживания и не позволяют полноценно развиваться как человеку и гражданину. Сильные нравственные переживания обусловлены не только тем, что дорожит своей репутацией, но и тем, что информация, распространенная ответчиком в сети Интернет, стали достоянием широкого круга общественности, в том числе родным и близким, друзьям, мнение которых ей очень дорого. Подобные высказывания ответчика подрывают ее авторитет и доверие со стороны партнеров, коллег, друзей, затрагивая деловую репутацию, так как дают однозначную характеристику ее деятельности и поступков. Газета уклонилась от обязательной проверки достоверности изложенной в статье информации. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 

<

данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на дату подачи искового заявления составляет 

<

данные изъяты>. Просит признать нарушение газетой «Новые колеса ФИО2» ее права на уважение личной жизни, неприкосновенность частной жизни и личную тайну: незаконный сбор, хранение и распространение сведений об ее частной и деловой жизни, ее персональные данные, фотографии, сведения об ее родственниках (матери), о судебных решениях, опубликованных в статье «Звериное лицо Интерпола-2. Подполковник ФИО1 пытается упечь в психушку родную мать-пенсионерку», предусмотренного ст. 24 Конституции Российской Федерации. Обязать газету «Новые колеса ФИО2» уничтожить статью «Звериное лицо Интерпола-2. Подполковник ФИО1 пытается упечь в психушку родную мать-пенсионерку» со всех Интернет-сайтов и всех электронных носителей и сайта газеты «Новые колеса ФИО2». Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на момент вынесения решения.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по изложенным выше основаниям. 

ФИО2 о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель ФИО2 по доверенности от 29 июня 2017 года ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в газету обращалась мать ФИО1, давала интервью. Права и интересы ФИО1 не нарушали, в ее личную жизнь не вмешивались, фотографии взяты в открытом доступе, не из личной жизни истицы. Данные о ФИО1 не распространяли, опубликовали интервью ФИО4, статья написана со слов ФИО4.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что в печатном средстве массовой информации газете «Новые колеса ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ на страницах 1 и 13 опубликована статья под наименованием «Звериное лицо Интерпола-2. Подполковник ФИО1 не смогла упечь в психушку родную мать-пенсионерку». В статье указано фамилия и имя - ФИО1, ее звание - бывший подполковник полиции, о службе в Интерполе, судебных процессах, занятиях в детстве хореографией. Публикация статьи проиллюстрирована двумя фотографиями, на которых изображена ФИО1. 

Ссылка ФИО1 о том, что в статье указаны персональные данные ее матери - ФИО4, судом не может быть принята во внимание, поскольку статья опубликована со слов самой ФИО4, давшей согласие на данную публикацию.

Согласно ст. 24 Конституции Российской Федерации, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Из содержания ст. 1 ФЗ «О персональных данных» следует, что сфера действия указанного закона распространяется на отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Целью ФЗ «О персональных данных» является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ «О персональных данных», под персональными данными следует понимать любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных представляет собой любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Вместе с тем, в соответствии с положениями подп. 8 п. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» допускается обработка персональных данных, необходимая для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

Перечень сведений, которые относятся к конфиденциальной информации и которые не подлежат разглашению в распространяемых журналистами сообщениях и материалах, установлен ст. 41 ФЗ «О средствах массовой информации», к числу которых отнесены лишь сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, в связи с чем, указанные в статье персональные данные ФИО1, не относятся к сведениям, которые редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах.

В тексте статьи содержатся только фамилия и имя истицы, ее звание и бывшее место службы, что не может являться личной тайной и составляющей частной жизни ФИО1 и не относится к информации, носящей личный характер.

Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что в статье были распространены ее персональные данные, поскольку публикация статьи не носит характера обработки ее персональных данных.

Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера. К таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Не подлежат разглашению только сведения медицинского, интимного характера и другая информация, касающаяся исключительно данного человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб.

Возникший спор не связан с обработкой персональных данных истицы. Содержащиеся в газете сведения о ФИО1, не могут расцениваться распространением персональных данных, совершенным с нарушением требований ФЗ «О персональных данных» и влекущим нарушение прав истицы. 

Информация, распространенная в статье, не касается частной, интимной жизни ФИО1, охраняемой от постороннего вмешательства, не раскрываются результаты медицинского вмешательства, и представляет собой изложение сведений, сообщенных ее матерью - ФИО4. Данная информация не являлась вмешательством в частную жизнь истицы, не затронула ее личную неприкосновенность.

Нарушение права истицы на охрану изображения судом не установлено, поскольку характер использованных ответчиком фотографических изображений истицы никаким образом не раскрывает подробностей ее частной жизни.

Проанализировав установленные обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что спорная публикация не может рассматриваться как нарушение неприкосновенности частной жизни истицы, влекущее гражданско-правовую ответственность. 

Ввиду того, что требования ФИО1 о понуждении ответчика уничтожить статью и взыскании компенсации морального вреда производны от требований о признании нарушением ответчиком права на уважение личной жизни, и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств также не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к учредителю газеты «Новые колеса ФИО2» ФИО2 о защите права на уважение личной жизни, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья: