К делу № 12-218/2019

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 02 июля 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление административной комиссии Темрюкского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Ильича, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба на постановление административной комиссии Темрюкского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - за невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм, которое заявитель просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в силу малозначительности совершенного правонарушения.

В обоснование своей жалобы, заявитель указал, что обжалуемым постановлением он привлечен к административной ответственности по ст.8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» за нарушение требований Правил землепользования и застройки Темрюкского городского поселения 

<

адрес>, утвержденных решением Совета Темрюкского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Заявитель считает данное постановление незаконным по следующим основаниям: земельный участок получен им в результате обращения в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате рассмотрения данного заявления, ему был предоставлен земельный участок площадью 2500 кв.м. Данный земельный участок был отмежеван и все документы были переданы им в администрацию с целью получения свидетельства о праве собственности. Во время длительного оформления земельного участка управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, ему было сообщено, что его документы утеряны. Данные события происходили в 1998-1999 годы. Узнав об утере документов, заявитель неоднократно обращался в администрацию 

<

адрес> и только ДД.ММ.ГГГГ УАиГ 

<

адрес> на его имя было выдано заключение о возможности закрепления в собственность земельного участка площадью не 2500 кв.м., а площадью 1453,46 кв.м. Согласившись с такой площадью земельного участка, он провел его межевание и поставил на кадастровый учет. Далее, решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признан юридический факт владения и пользования данным земельным участком. На основании указанного решения суда, за заявителем зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Фундамент, неверное расположение которого отражено в обжалуемом постановлении, возведен заявителем в период времени до 2006 года, по тем границам земельного участка, документы на который были утрачены администрацией 

<

адрес>, то есть был возведен до вступления в законную силу Правил землепользования и застройки Темрюкского городского поселения 

<

адрес>, утвержденных решением Совета Темрюкского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно, по мнению заявителя, в своей юрисдикции он не распространяется на те правоотношения, которые возникли до его вступления в силу. Постановлением администрации Темрюкского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены новые границы земельного участка и его площадь увеличена на 221 кв.м., то есть с 1462 кв.м. до 1683 кв.м. Данное обстоятельство никак не отражено в обжалуемом постановлении.

Заявитель считает, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у него имеется возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании, представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, доводы жалобы поддержал, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, ФИО3, в судебном заседании просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения, сославшись на её необоснованность.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, специалистом администрации Темрюкского городского поселения было выявлено, что на земельном участке начато строительство объекта капитального строительства ориентировочным размером 10,0м на 8,0м. Собственником земельного участка залит фундамент, который фактически находится за границей земельного участка с кадастровым номером №, на территории общего пользования. С юго-восточной части территория общего пользования ограждена металлической сеткой, что является нарушением установленных границ земельного участка, состоящего на государственном кадастровом учете. Кроме этого, нарушены требования Правил землепользования и застройки на территории Темрюкского городского поселения 

<

адрес>, утвержденные решением Совета Темрюкского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части предельного параметра разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, без соблюдения установленных норм от границ земельного участка.

Обжалуемым постановление, по данному факту ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, собранными в рамках настоящего дела об административном правонарушении, а именно: актом выезда специалистов администрации Темрюкского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, схемой планировочной организации, выписками из ЕГРН, и другими материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.8.1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» – как невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм.

При назначении наказания физическому лицу, административный орган учёл характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного материала в отношении ФИО1, судом не установлено.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено компетентным должностным лицом, имеющим необходимый для этого объём полномочий.

Доводы, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами и материалами дела об административном правонарушении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, специалистами администрации Темрюкского городского поселения 

<

адрес> было выявлено, что на земельном участке начато строительство объекта капитального строительства ориентировочным размером 10,0м. х 8,0м. Собственником земельного участка (согласно выписке из ЕГРН - ФИО1) залит фундамент, который фактически находится за границей земельного участка с кадастровым номером №, на территории общего пользования. С юго-восточной части территория общего пользования ограждена металлической сеткой, что является нарушением установленных границ земельного участка, состоящего на государственном кадастровом учете. Кроме этого, нарушены требования Правил землепользования и застройки на территории Темрюкского городского поселения 

<

адрес>, утвержденные решением Совета Темрюкского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части предельного параметра разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, без соблюдения установленных норм от границ земельного участка, а именно: от красной линии по 

<

адрес> на расстоянии менее 5,0м.

Минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельных участков составляют: от дома и хозяйственных построек до красной линии улицы - не менее 5м., от дома до границы соседнего участка - не менее 3м. (но с учетом противопожарных минимальных расстояний между домами).

Вышеуказанное правонарушение отражено в акте выезда специалистов администрации Темрюкского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на адрес: 

<

адрес>, с приложением фотоматериалов и схемы планировочной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных норм права, ФИО1 за разрешением на строительство и разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в администрацию Темрюкского городского поселения 

<

адрес> не обращался.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1109056:144 от ДД.ММ.ГГГГ № и выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составляет 1462 кв.м.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, соглашение о перераспределении земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 221 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не заключено.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей лицо должно было своевременно предпринять все необходимые меры по осуществлению строительства на земельном участке с соблюдением установленных норм и правил. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства малозначительности совершенного ФИО1 админстративного правонарушения.

Таким образом, правовых аргументов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба ФИО1 не содержит.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Темрюкского городского поселения Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 , привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Назаренко