№ 1-116/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

23 мая 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Васильева В.А., 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Рязанова А.С.

при секретаре Бажковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил и носил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно, умышленно, в нарушение ст. 13 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающей хранение и ношение боеприпасов к оружию без лицензии органов внутренних дел РФ, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение боеприпасов, хранил 6 патронов калибра 

<

данные изъяты> мм на заброшенной ферме, расположенной в 200 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанной ферме, с целью дальнейшего хранения, ФИО1 положил патроны в карман своей куртки и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно, без соответствующего разрешения хранил и носил 6 патронов калибра 

<

данные изъяты> мм при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут ФИО1 был задержан сотрудниками МУ МВД России «Оренбургское» в 20 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия в правом кармане куртки ФИО1 обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеуказанные патроны в количестве 6 штук калибра 

<

данные изъяты> мм, которые согласно справке об исследовании № № г. и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № относятся к категории боеприпасов для гражданского нарезного огнестрельного оружия, изготовлены заводским способом, являются охотничьими патронами центрального боя калибра 

<

данные изъяты> мм для нарезного огнестрельного оружия, которые используются для стрельбы из охотничьего оружия (карабин 

<

данные изъяты> и др.), четыре патрона пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на профилактических учётах не состоит, по месту прежней регистрации и жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает показания ФИО1 о месте хранения им боеприпасов, о котором органам следствия ничего известно не было, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний на предварительном следствии и добровольном участии в проведении проверки показаний на месте; а на сновании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Наличие заболеваний, на которые ссылался подсудимый в судебном заседании, объективно какими-либо материалами дела не подтверждается, согласно сообщению врача 

<

адрес> ФИО1 на учете у врачей медицинской части учреждения не состоит. При указанных выше обстоятельствах, оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его состояние здоровья, у суда не имеется.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, образуемый судимостями по приговорам Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие по делу ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 без учета рецидива преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и позволяющих заменить назначенное наказание на принудительные работы на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода и какого-либо имущества, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого ФИО1 наказания суд также не усматривает, поскольку оснований полагать, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, у суда не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Поскольку ФИО1 преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней, суд, принимая во внимание, что им вновь совершено умышленное преступление, обстоятельства его совершения и личность виновного, приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения и его отмене в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и, руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ, назначает окончательное наказание подсудимому по совокупности приговоров.

Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, образуемый судимостями по приговорам Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осуждался за совершение умышленных тяжких преступлений и отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 23 мая 2017 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 гильзы и 2 патрона, хранящиеся в 

<

данные изъяты> передать в 

<

адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова