Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.04.2025 

66RS0006-01-2024-003008-02

2-73/2025 (2-3612/2024;)

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая компания «Инвестстрой», Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-Юг» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

истец, действуя через представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая компания «Инвестстрой», Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-Юг» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных издержек. В обоснование исковых требований указано, что 16.12.2023 между истцом и ООО СЗ «Ривьера-Инвест-Юг» был заключен договор купли-продажи 

<

 № > движимого имущества (с использованием кредитных средств) от 16.12.2023, в соответствии с которым истцом была приобретена квартира 

<

 № >, расположенная на 20 этаже, общей площадью 35,3 кв.м. по адресу 

<

 адрес >. Застройщиком дома по данному адресу является ООО СЗ «Ривьера-Инвест-Юг». Цена согласно договору купли-продажи от 16.12.2023 составляет 5 654 400 рублей. Обязательства по оплате истцом были исполнены надлежащим образом. Квартира истцом была принята с отделкой. Согласно п.4.4. Договора купли-продажи 

<

 № > недвижимого имущества (с использованием кредитных средств) от 16.12.2023 гарантийный срок на квартиру устанавливается на один год и начинает течь с даты подписания акта приема-передачи квартиры, а при его отсутствии - с момента подписания Договора.

В период гарантийного срока истцом были выявлены множественные недостатки квартиры. Согласно локально-сметному расчету, указанному в заключении специалиста 

<

 № > от 27.03.2024, стоимость работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, составляет 155 690 рублей 40 копеек.

Истец просила взыскать с ответчиков сумму необходимую для устранения недостатков квартиры в размере 155 690 рублей 40 копеек, убытки по подготовке заключения специалиста в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель ответчика АО «УК «Инвестстрой» просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что ответчик не осуществлял строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >. Истец и ответчик АО «УК «Инвестстрой» заключили договор купли-продажи 

<

 № > от 16.12.2023, согласно которому истец приобрел в собственность указанную квартиру. В соответствии с п. 1.2. Договора купли-продажи 

<

 № > от 16.12.2023 квартира принадлежала Продавцу на праве единоличной собственности на основании договора инвестирования 

<

 № > от 27.12.2021, в редакции дополнительного соглашения 

<

 № > от 22.09.2023. Тот факт, что отношения в рассматриваемом споре опосредованы наличием инвестора не меняет природы отношений между застройщиком и конечным собственником жилого помещения. Таким образом, именно ответчик ООО СЗ «Ривьера-Инвест-Строй» (Застройщик) должен нести ответственность за выявленные строительные недостатки в квартире истца. Кроме того, в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Следовательно, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить требования продавцу либо изготовителю товара (импортеру), соответственно, нормы действующего законодательства не предусматривают возможности предъявления одновременно требований к продавцу и изготовителю.

Представитель ответчика ООО СЗ «Ривьера-Инвест-Юг» ФИО3 исковые требования не признала, сумму на устранение строительных недостатков заявленную истцом полагала завышенной. В ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца ФИО2 не возражала относительно проведения по делу судебной экспертизы, вместе с тем полагала достаточными для рассмотрения дела представленные суду доказательства. Пояснила, что истцом не заявлены требования о промерзании (продувании) оконных конструкций, в связи с чем отсутствует необходимость в проведении тепловизионного исследования.

Представитель третьего лица ООО «Активстрой ЕК» ФИО4 требования считала необоснованными, ходатайство о назначении экспертизы по делу поддержала.

Определением суда от 09.07.2024 по ходатайству представителя третьего лица ООО «Активстрой ЕК» к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «Реконструкция ЕКБ» ИНН 

<

***>, ООО «АСГСПЕЦСРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «СТМ-ЕКТ» ИНН 

<

***>, ООО «РПК-СТРОЙ» ИНН 

<

***>.

Определением суда от 23.08.2024 по ходатайству представителя ответчика ООО СЗ «Ривьера-Инвест-Юг» назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 ООО «Главстройэкспертиза».

Перед экспертом поставлены вопросы: 

1. Имеются ли в квартире 

<

 № >, расположенной по адресу: 

<

 адрес > недостатки, указанные в заключении специалиста 

<

 № > от 27.03.2024, выполненного ИП ФИО6, и исковом заявлении?

2. Если указанные недостатки имеются, то каков их характер и причины возникновения (строительные, в том числе вызванные естественной усадкой, эксплуатационные, связанные с ремонтом квартиры)? 

3. Какова рыночная стоимость выявленных недостатков?

Гражданское дело с заключением эксперта возвращено в суд 17.03.2025, рассмотрение гражданского дела возобновлено 19.03.2025, о чем вынесено мотивированное определение. 

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца не явились, извещены судом надлежащим образом, от представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просила взыскать с ответчиков: стоимость устранения недостатков квартиры в размере 53700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость оказания юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2690 рублей, штраф на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель АО «Управляющая компания «ИНВЕСТСТРОЙ» ФИО7 доводы письменных возражений поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-Юг» ФИО8 доводы письменных возражений поддержала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку требования истца по претензии были удовлетворены ещё 02.05.2024 до подачи иска на сумму 52000 рублей, а также ко дню рассмотрения дела произведена доплата в размере 1700 рублей. В случае удовлетворения требований, просила снизить сумму на составление заключения специалиста до 10000 рублей, компенсацию морального вреда до 3000 рублей, отказать во взыскании штрафа в связи с добровольным удовлетворением требований, либо снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьих лиц ООО «АКТИВСТРОЙ ЕК» и ООО СК «РЕКОНСТРУКЦИЯ ЕКБ» ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований в связи с выплатой сумм застройщиком, расходы по досудебной экспертизе полагала явно завышенными, превышающими стоимость проведения экспертизы судебной. Представитель третьего лица ООО «АКТИВСТРОЙ ЕК» ФИО9 просила отказать в удовлетворении требований в связи с выплатой сумм застройщиком, расходы по досудебной экспертизе считала завышенными, расходы на представителя просила снизить в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание.

Представитель третьего лица ООО «АСГСПЕЦСТРОЙ» ФИО10 просила отказать в удовлетворении требований в связи с выплатой сумм застройщиком, расходы по досудебной экспертизе полагала завышенными, в случае удовлетворения требования просила исходить из пропорциональности удовлетворенных требований.

Представитель третьего лица ООО «Спецремстрой» ФИО11 просила отказать в удовлетворении требований в связи с выплатой сумм застройщиком, расходы по досудебной экспертизе считала завышенными, расходы на представителя также считала завышенными.

Третьи лица ООО «СТМ-ЕКТ» ИНН 

<

***>, ООО «РПК-СТРОЙ» ИНН 

<

***> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом причины неявки суду неизвестны. 

Заслушав пояснения сторон, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору продажи недвижимости положения, предусмотренные § 1 главы 30 Кодекса (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Следовательно, к договору продажи недвижимости в первую очередь применяются положения о продаже недвижимости, закрепленные в § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из норм названных статей Кодекса, необходимым и достаточным условием реализации прав покупателя недвижимости на возмещение своих расходов на устранение недостатков товара является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

Право собственности истца на спорную квартиру подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 16). 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 16.12.2023 между ФИО1 (покупателем) и АО «Управляющая компания «Инвестстрой», действующего в качестве доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Ривьера» под управлением АО УК Инвестстрой» (продавцом) заключен договор купли-продажи 

<

 № > движимого имущества (с использованием кредитных средств) от 16.12.2023, в соответствии с которым истцом приобретена квартира 

<

 № >, расположенная на 20 этаже, общей площадью 35,3 кв.м. по адресу 

<

 адрес >, принадлежащая продавцу на праве единоличной собственности на основании договора инвестирования 

<

 № > от 27.12.2021, в редакции дополнительного соглашения 

<

 № > от 22.09.2023. Цена согласно договору купли-продажи от 16.12.2023 составляет 5 654 400 рублей. Обязательства по оплате истцом исполнены надлежащим образом. 

Согласно п.4.4. Договора купли-продажи 

<

 № > недвижимого имущества (с использованием кредитных средств) от 16.12.2023 гарантийный срок на квартиру устанавливается на один год и начинает течь с даты подписания акта приема-передачи квартиры, а при его отсутствии - с момента подписания Договора. Срок службы установлен застройщиком в Инструкции по эксплуатации объекта долевого участия, размещенной на сайте застройщика ООО Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-Юг» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https: veer-park.ru (далее «Инструкция по эксплуатации»). Факт подписания покупателем настоящего договора подтверждает его ознакомление с инструкцией по эксплуатации и отсутствие претензий в этой части. 

По условиям договора продавец обязался передать квартиру, при этом объем отделки условиями договора не определен. Перечень материалов и отделки прописан в Инструкции по эксплуатации квартиры, являющейся приложением к акту приема-передачи.

Установлено, что 22.12.2023 между сторонами договора подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи, на основании которого продавец передал, а покупатель принял квартиру 

<

 адрес > без замечаний (т. 1 л.д. 15). Согласно акту покупатель удовлетворен состоянием квартиры, установленным путем визуального осмотра до подписания настоящего передаточного акта и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, что подтверждается актом осмотра, являющемся неотъемлемой частью настоящего передаточного акта. Инструкция по эксплуатации квартиры покупателем получена.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Обязанность продавца по передаче покупателю товара, качество которого должно соответствовать условиям договора, закреплена в ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению к правоотношениям сторон исходя из их характера. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Изучив представленный договор купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что данный договор не содержит требований к качеству передаваемого покупателю объекта недвижимости, подобных условий не содержится и в акте приема-передачи квартиры, следовательно, качество полученного истцом по договору объекта недвижимости должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям, то есть объект недвижимости должен быть пригодным для проживания.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе требовать возмещения расходов на их исправление самим потребителем или третьим лицом. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 Гражданского кодекса (п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи(п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из системного толкования перечисленных выше норм материального права следует, что покупатель квартиры по договору купли-продажи приобретает не только саму квартиру, но и право требования к застройщику об устранении строительных недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в течение пяти лет, поскольку гарантийные обязательства застройщика на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

На основании заключения 

<

 № > от 27.03.2024 ИП ФИО6, истцом выявлены строительные недостатки. Согласно данному заключению стоимость работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, составляет 155 690 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 22-49).

На основании данного заключения 08.04.2024 истец обратилась с претензией в ООО СЗ «Ривьера-Инвест-Юг» и ООО «УК «Инвестстрой» с требованием о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 155690 рублей, а также расходов на проведение экспертизы в размере 60000 рублей (т. 1 л.д. 56-65).

Согласно платежному поручению 

<

 № > от 02.05.2024 ООО СЗ «Ривьера-Инвест-Юг» причислило ФИО1 по претензии 52000 рублей (т. 1 л.д. 221).

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО5, по материалам гражданского дела, а также не основании осмотра объекта и исследования дополнительно представленной по запросу суда ООО СЗ «Ривьера-Инвест-Юг» проектной документации, содержащей в том числе Инструкцию по эксплуатации, в квартире 

<

 № > по адресу 

<

 адрес >, установлены следующие недостатки:

Потолок - по периметру потолка шелушения краски, следы от инструмента (шпателя). Причины возникновения: некачественно выполненные строительно-монтажные работы. Недостатки определяются визуально. Недостаток не влияет на эксплуатацию жилого помещения. Характер: строительный/явный/несущественный/устранимый. 

Стены - неровности плавного очертания, морщины на стене, оклеенной обоями. Причины возникновения: некачественно выполненные строительно-монтажные работы. Недостатки определяются при помощи измерительных инструментов. Недостаток не влияет на эксплуатацию жилого помещения. Характер: строительный/скрытый/несущественный/устранимый.

Пол - отклонение поверхности ламината от плоскости более 2 мм. Причины возникновения: некачественно выполненные строительно-монтажные работы наложение подложки друг на друга, мелкий мусор, неровность основания - стяжки). Недостатки определяются при помощи измерительных инструментов. Недостаток не влияет на эксплуатацию жилого помещения. Характер: строительный/скрытый/несущественный/устранимый.

Оконный блок - Недостатки: выявлено отклонение от вертикали оконного блока более 1,5мм/1м. Причины возникновения: некачественно выполненные строительно-монтажные работы. Недостаток определяется при помощи измерительного инструмента. Недостаток не влияет на использование конструкции по её прямому назначению. Характер: строительный/скрытый/несущественный/устранимый.

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 53700 рублей (т. 2 л.д. 1-28). 

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости доказательств, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, сторонами данное заключение какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ООО СЗ «Ривьера-Инвест-Юг» является застройщиком многоквартирного дома, в котором истцом приобретена квартира, вследствие чего перечисленные выше нормы права подлежат применению к спорным правоотношениям истца и ответчика ООО СЗ «Ривьера-Инвест-Юг» вне зависимости от факта приобретения истцом квартиры у АО «УК «Инвестстрой».

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире с ООО СЗ «Ривьера-Инвест-Юг» в размере 1700 рублей с учетом полученной 02.05.2024 от данного ответчика до подачи иска в суд (06.04.2024) суммы 52000 рублей (53700 – 52000).

Оснований для взыскания денежных средств с ответчика АО «УК «Инвестстрой» суд не усматривает, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают возможности предъявления одновременно требований к продавцу и изготовителю.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО СЗ «Ривьера-Инвест-Юг» перечислено истцу 1700 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

 № > от 25.03.2025, удовлетворенные исковые требования на сумму 1700 рублей принудительному исполнению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СЗ «Ривьера-Инвест-Юг» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Основания для большего взыскания суммы компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку почти все требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков были удовлетворены до подачи иска в суд. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку основная часть требований истца удовлетворена в добровольном порядке по претензии на сумму 52000 рублей, и до вынесения решения суда произведена незначительная доплата в сумме 1700 рублей, а также принимая во внимание возражения ответчика относительно взыскания штрафа в связи с досудебным урегулированием спора, суд приходит к выводу об отказе во взыскании штрафа.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

В подтверждение расходов истца на проведение досудебной экспертизы ИП ФИО6 в размере 60000 рублей представлен чек об оплате от 04.04.2024 на сумму 60000 рублей (т. 1 л.д. 55), акт выполненных работ с указанием наименования работ – строительные услуги.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные расходы понесены истцом в целях обращения с претензией и настоящим иском и подлежат взысканию с ответчика ООО СЗ «Ривьера-Инвест-Юг» с учетом пропорциональности удовлетворенных требований в сумме 1896 рублей (60000 х 3,16%).

Определением суда от 23.08.2024 обязанность по оплате стоимости экспертизы возложена на ООО СЗ «Ривьера-Инвест-Юг», путем перечисления денежной суммы, причитающейся эксперту, в размере 55 000 рублей на счет управления Судебного департамента в Свердловской области с предоставлением суду соответствующего платежного документа. Согласно платежному поручению 

<

 № > от 07.08.2024 оплата произведена в сумме 55000 рублей.

ООО «Главстройэкспертиза» направлено заявление о перечислении денежных средств, поступивших на счет Управления судебного департамента Свердловской области за проведение экспертизы по делу 

<

 № > в сумме 65000 рублей.

Поскольку доплата в размере 10000 рублей не была внесена в счет оплаты экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу экспертной организации ООО «Главстройэкспертиза» (ИНН 

<

***>) 10000 рублей, поскольку требования удовлетворены на 3,16% и ответчик ООО СЗ «Ривьера-Инвест-Юг» вправе претендовать на распределение судебных расходов по оплате судебной экспертизы с учетом пропорциональности удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены документально (договор на оказание юридических услуг от 15.04.2024, чек от 02.04.2025 об оплате суммы 25000 рублей). Суд, с учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного гражданского дела, проделанной по делу представителем истца работы, принимая во внимание возражений ответчика относительно стоимости услуг, считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика 25 000 рублей, что с учетом пропорциональности удовлетворенных требований составляет 790 рублей (25000 х 3,16%).

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности 

<

 № > в сумме 2690 рублей подтверждены документально справкой от 03.05.2024 и подлежат взысканию с ответчика ООО СЗ «Ривьера-Инвест-Юг» с учетом пропорциональности удовлетворенных требований в сумме 85 рублей (2690 х 3,16%).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

С ответчика ООО СЗ «Ривьера-Инвест-Юг» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3126 рублей, из которых 3 000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-Юг» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

 № >): 

стоимость устранения недостатков в размере 1700 рублей, 

компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,

расходы по оплате юридических услуг в размере 790 рублей,

расходы за досудебное заключение 1896 рублей,

расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 85 рублей.

Стоимость устранения недостатков в размере 1700 рублей принудительному исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-Юг» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3126 рублей 40 копеек.

В удовлетворении требований к Акционерному обществу «Управляющая компания «Инвестстрой» отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

 № >) в пользу ООО «Главстройэкспертиза» (ИНН 

<

***>) доплату за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.С. Павлова