Мотивированное 

решение

 изготовлено

и подписано 28 июля 2023 года

№ 2-5553/2023

66RS0001-01-2023-004213-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., 

при секретаре Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.06.2020 истцом на банковский счет ответчика со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк Россия» в отсутствие между сторонами договорных обязательств были переведены денежные средства в размере 99 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету из ПАО «Сбербанк России» от 05.05.2023.

Указав вышеперечисленные факты, приведя правовые основания, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 99000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 26.05.2023 включительно в размере 16 159,77 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 503 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, направил в суд своего представителя.

Представитель истца 

<

ФИО>5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что договора займа между истцом и ответчиком никогда не заключались, требования о возврате денежных средств ответчиком не предъявлялись, перечисленные ранее денежные средства в размере 135 000 рублей ответчиком в адрес истца и перечисленные денежные средства истцом в адрес ответчика не связаны между собой, доказательств иного не имеется. 135 000 рублей перечислялись ответчиком на счет истца для приобретения пиломатериалов, пиломатериалы были приобретены, поэтому требования о возврате данных денежных средств ответчиком не заявлялись, в связи с чем, денежные средства в размере 99 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, пояснил, что данная денежная сумма являлась возвратом денежных средств по договору займа, заключенного между истцом и ответчиком, при чем ответчик являлся займодавцем, пояснил, что 02.02.2020 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 20 000 рублей, 24.02.2020 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 105 000 рублей, 13.06.2020 – 10 000 рублей. Денежные средства, переведенные ФИО1, являются возвратом части займа.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу и иные представленные суду, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2020 истцом на банковский счет ответчика со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк Россия» в отсутствие между сторонами договорных обязательств были переведены денежные средства в размере 99 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету из ПАО «Сбербанк России» от 05.05.2023 (л.д. 12). 

Платежи осуществлены без указания на их назначение, следовательно, принимая их, ответчик (получатель) несет риски, связанные с доказыванием обоснованности их получения, предоставления равного встречного исполнения и прочее.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества, принадлежащего истцу, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела представлено не было.

Довод ответчика о том, что данные денежные средства являются возвратом денежных средств по договору займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2, судом отклоняются, поскольку доказательств заключения между сторонами договора займа суду не представлено. 

На основании изложенного, суд соглашается с позицией истца о том, что в данном случае у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 99 000 руб.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 26.05.2023 составляет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

99 000,00 

02.06.2020

21.06.2020

20

5,50

99 000,00 * 20 * 5.5% / 366

297,54 р.

99 000,00.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

99 000,00 * 35 * 4.5% / 366

426,02 р.

99 000,00.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

99 000,00 * 158 * 4.25% / 366

1 816,35 р.

99 000,00 

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

99 000,00 * 80 * 4.25% / 365

922,19 р.

99 000,00.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

99 000,00 * 35 * 4.5% / 365

427,19 р.

99 000,00 

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

99 000,00 * 50 * 5% / 365

678,08 р.

99 000,00 

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

99 000,00 * 41 * 5.5% / 365

611,63 р.

99 000,00 

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

99 000,00 * 49 * 6.5% / 365

863,88 р.

99 000,00 

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

99 000,00 * 42 * 6.75% / 365

768,95 р.

99 000,00 

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

99 000,00 * 56 * 7.5% / 365

1 139,18 р.

99 000,00 

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

99 000,00 * 56 * 8.5% / 365

1 291,07 р.

99 000,00 

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

99 000,00 * 14 * 9.5% / 365

360,74 р.

99 000,00 

28.02.2022

10.04.2022

42

20,00

99 000,00 * 42 * 20% / 365

2 278,36 р.

99 000,00 

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00

99 000,00 * 23 * 17% / 365

1 060,52 р.

99 000,00 

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

99 000,00 * 23 * 14% / 365

873,37 р.

99 000,00 

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00

99 000,00 * 18 * 11% / 365

537,04 р.

99 000,00 

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

99 000,00 * 41 * 9.5% / 365

1 056,45 р.

99 000,00 

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

99 000,00 * 56 * 8% / 365

1 215,12 р.

99 000,00 

19.09.2022

26.05.2023

250

7,50

99 000,00 * 250 * 7.5% / 365

5 085,62 р.

Сумма основного долга: 99 000,00 р.

Сумма процентов: 21 709,30 р.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца 16 159 рублей. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. в целях защиты своих прав в судебном порядке, что подтверждается договором на оказание возмездных услуг от 20.03.2023, справками по операциям.

Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из принципа разумности, характера и сложность спора, наличия сложившейся судебной практики, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, требования разумности и справедливости, считает разумным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей. Возражений относительно заявленной суммы не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 503 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 99000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 26.05.2023 включительно в размере 16 159,77 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27.05.2023 и по день фактического исполнения решения суда на сумму 99000 рублей за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 503 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.И. Шумельная