РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 22 мая 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «УК №№ ЖКХ» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО2 от 12 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2017 года государственным жилищным инспектором 

<

адрес> ФИО3 в отношении ООО «УК № ЖКХ» был составлен протокол по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО2 от 12 марта 2018 года ООО «УК №№ ЖКХ» за вышеуказанное нарушение привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 175000 руб.

Представитель ООО «УК № ЖКХ» ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с существенными нарушениями, допущенными государственной жилищной инспекцией при проведении внеплановой проверки многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, в частности, п.109 Регламента ГЖИ, в соответствии с которым обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в инспекцию, не содержащие сведений о фактах, указанных в п.108.2 Регламента, не могут являться основанием для проведения внеплановой проверки. Инспектор не был допущен в 

<

адрес>, проверка в этот день должна была быть завершена, однако последний без законных оснований стал проверять конструкции балконов, наличие дверей в дверных проемах, что не входило в предмет внеплановой проверки, эти доводы не были приняты во внимание мировым судьёй. Кроме того, выявленные нарушения являются малозначительными, собственники помещений в доме не считают необходимым проводить в первую очередь работы, связанные с ними. 

В судебном заседании представитель ООО «УК № ЖКХ» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель государственной жилищной инспекции 

<

адрес> и составитель протокола ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ФИО3 просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя государственной жилищной инспекции 

<

адрес> и ФИО3 на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ. 

Суд, выслушав представителя ООО «УК № ЖКХ» ФИО1, исследовав административное дело, считает жалобу представителя ООО «УК № ЖКХ» подлежащей частичному удовлетворению, постановление мирового судьи - изменению по следующим основаниям. 

Согласно ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; 2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса; 7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п.п. 11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.8, 11, 12 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", управляющая компания обязана осуществлять работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов: выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В судебном заседании, вопреки доводам жалобы, установлено, что в рамках проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения №ТАвз-№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению гражданки вх.№-ркк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по факту отсутствия в подъезде 

<

адрес> по бульвару 

<

адрес> 

<

адрес> 45 лет капитального ремонта, выявлено, что, имея возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных ч.ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, ООО «УК № ЖКХ», обязанное принять меры по устранению нарушений, не восстановило неисправность окрасочного слоя стен в подъезде № многоквартирного 

<

адрес> на 2, 3, 4, 6, 9, 10, 11, 12 этажах, неисправность поручней и ограждений перил эвакуационного выхода подъезда № 

<

адрес> местами, неисправность бетонных полов балконных площадок многоквартирного 

<

адрес>, а именно выбоины на уровне 2, 5, 6, 9, 12 этажей.

Вина Общества в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований доказана в полном объеме материалами дела, исследованными мировым судьей полно и объективно, каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется. Вина Общества установлена, дана надлежащая оценка собранным доказательствам. Оснований полагать, что имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением закона, у суда нет. Действия ООО «УК № ЖКХ» по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ квалифицированы правильно. Достоверность и допустимость доказательств сомнений у суда не вызывает. Основания для их переоценки по делу отсутствуют. Избранное наказание Обществу назначено менее минимального размера административного штрафа. Вместе с тем, данное наказание, по убеждению суда, не отвечает целям и задачам административного законодательства. 

В силу ст.4.1 ч.3 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, принимая во внимание характер совершенного ООО «УК № ЖКХ» административного правонарушения, степень его вины, отсутствие тяжких последствий, финансовое положение Общества, суд полагает возможным изменить наказание в виде штрафа в размере 175 000 рублей, снизив его до 125 000 рублей, штраф в 125 000 рублей соразмерен содеянному ООО «УК № ЖКХ», достигнет целей наказания, частично удовлетворив жалобу представителя ООО «УК № ЖКХ», оснований для избрания Обществу другого вида наказания или прекращения дела суд не усматривает. 

Доводы заявителя, касающиеся малозначительности совершенного правонарушения, нельзя признать обоснованными, т.к. данное правонарушение повлекло существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям. Ст.2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Применение ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, а отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния. Правонарушение, предусмотренное ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий. Не установлено судом и каких-либо существенных нарушений, допущенных государственной жилищной инспекцией, при проведении внеплановой проверки многоквартирного 

<

адрес> по бульвару 

<

адрес> 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО2 от 02 марта 2018 года в отношении ООО «УК №№ ЖКХ» о привлечении к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 175 000 руб. ИЗМЕНИТЬ, снизить размер штрафа со 175 000 рублей до 125 000 рублей, частично удовлетворив жалобу представителя ООО «УК №2 ЖКХ» ФИО1

Первый экземпляр решения является подлинником. 

Судья А.Н. Фисун