Дело № 2-267/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10июля 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего - судьи Романовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания - Чемеровой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 01 октября 2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (до изменений организационно-правовой формы) и ответчиком заключено кредитное соглашение № 

<

данные изъяты> путем подписания анкеты – заявления, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 149900 рублей, со сроком возврата 01 октября 2018 года, с процентной ставкой – 51% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства, путем предоставления денежных средств в размере 149900 рублей. Со стороны ответчика было допущение неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на 14 апреля 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 299383 руб. 52 коп., из которых: основной долг - 138397 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом за период с 02.10.2013 года по 14.04.2017 года - 160986 руб. 22 коп. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6193 руб. 84 коп. истец просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Суд, руководствуясь частями 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключено кредитное соглашение № путем подписания анкеты – заявления, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 149900 рублей, со сроком возврата 01 октября 2018 года, с процентной ставкой – 51% годовых, уплатой ежемесячно 01 числа платежа в размере 6971 рублей (л.д.10).

Свои обязательства ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнил, перечислив денежные средства в размере 149900 рублей на счет клиента (л.д. 8-9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что свое обязательство по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, деньги в оговоренной договором сумме, были переданы заемщику. 

В судебном заседании установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора, ответчик не исполняет.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному соглашению № КD42383000000186 от 01 октября 2013 года по состоянию на 14 апреля 2017 года составляет 299383 руб. 52 коп., из которых: основной долг - 138397 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом за период с 02.10.2013 года по 14.04.2017 года - 160986 руб. 22 коп. (л.д. 7).

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № от 01 октября 2013 года в размере 299383 руб. 52 коп.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 6193 руб. 84 коп., подтвержденные платежными поручениями №115494 от 19.12.2016 года и № 44359 от 28.04.2017 года (л.д.5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № КD42383000000186 от 01 октября 2013 года по состоянию на 14 апреля 2017 года в размере 299383 (двести девяносто девять тысяч триста восемьдесят три) руб. 52 коп., из которых: основной долг - 138397 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом за период с 02.10.2013 года по 14.04.2017 года - 160986 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6193 (шесть тысяч сто девяносто три) руб. 84 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года. 

Председательствующий Е.В. Романова