дело №2-1369/2025 года

УИД 69RS0014-02-2025-002191-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Е.А.Мариной,

при секретаре судебного заседания Н.А.Лебедевой,

с участием ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тверское отделение №8607 к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тверское отделение №8607, приводя в исковом заявлении положения наследственного законодательства по требованиям, основанных на долге наследодателя, направил в суд исковое заявление, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков за счёт наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ банком выдан ФИО1 кредит в сумме 102 459,02 руб. в связи с заключением с ним в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру мобильного телефона кредитного договора № сроком на 12 месяцев под 36,9% годовых, погашение которого осуществлялось ФИО1 ежемесячно до даты его смерти ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 47503,70 руб., из которых: 9141,45 руб. просроченные проценты, 38362,25 руб. просроченный основной долг. Ответственность по его долгу должны нести наследники.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тверское отделение №8607 своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещён заранее и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие (т.№

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени каждого судебного заседания извещалась заранее и надлежащим образом, письменной позиции по исковым требованиям и ходатайства об отложении дела слушанием не представила.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебном заседании признали исковые требования, пояснив, что из-за незнания норм действующего законодательства до настоящего времени не погасили образовавшуюся задолженность.

Привлечённые к участию в деле определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Банк ВТБ», АО «Почта Банк», СНТ «ФИО17», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», АО «ТБанк» (т.№ л.д.№) своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, письменной позиции по исковым требованиям и ходатайства об отложении дела слушанием не представили. 

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом информация о движении дела размещена на официальном сайте Конаковского городского суда Тверской области в сети Интернет по соответствующему адресу.

Выслушав объяснения сторон, изучив исковое заявление, письменные материалы дела, учитывая принцип состязательности и равноправия сторон в совокупности с положениями ч.1 ст.12, ст.56, ст.67 ГПК РФ, распределения между сторонами обязанностей по доказыванию, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявку на кредит через электронную систему «Сбербанк-Онлайн» с использованием мобильного приложения с целью кредитования на сумму 102459,00 руб., сроком 12 месяцев, под 36,9% годовых, со способом подтверждения - смс пароль.

Заявка должника ФИО1 на кредитование одобрена банком, о чём ДД.ММ.ГГГГ на мобильный номер «№ отправлено смс-сообщение с соответствующей информацией и код-паролем, которое доставлено в № средства в вышеуказанной сумме зачислены ФИО1 банком на его банковскую карту «№» на счёт № (т.№ л.д.№).

В связи с указанным, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключён в виде электронного документа договор № на Индивидуальных условиях о предоставлении потребительского кредита с ежемесячным аннуитентным платежом на цели личного потребления в размере 10339,38 руб. с первым платежом ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по указанному договору составила 47503,70 руб., из которых: 38362,25 руб. задолженность по основному долгу; 9141,45 руб. просроченные проценты (т.№ л.д.№).

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер (т.№ л.д.№).

До дня смерти кредитные обязательства исполнялись в соответствии с условиями договора, последний платеж внесён им ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№). 

Наследодатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО6, после заключения брака у супругов ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, у которого в браке с ФИО4, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ, родилось двое дочерей ФИО3 и ФИО5, родившая ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО7 (т.№).

Соответственно, в соответствии с положениями ч.2 ст.1142 и ч.1 ст.1146 ГК РФ наследниками по закону по праву представления после смерти наследодателя ФИО1, стали его внучки - ФИО3 и ФИО5, которые, соблюдая положения ст.1152, ст.1153 ГК РФ, приняли наследство (т.1 л.д.99-102). 

ФИО6 (супруга наследодателя), ФИО4 (супруга сына наследодателя), ФИО7 (правнук наследодателя) в наследство по завещанию и закону, в том числе по праву представления, не вступили.

На дату смерти заёмщик совместно с внучкой ФИО5, правнуком ФИО7 были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (т.№). 

В рамках наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 ФИО15.ФИО16 приобщена претензия кредитора ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредитному договору на сумму задолженности в размере 38362,55 коп. по основному долгу; 4642,66 руб. по просроченным процентам, 736,87 руб. непросроченным процентам (т.№

Соответственно, наследники ФИО3 и ФИО5 на дату принятия наследства знали о наличии вышеуказанного кредитного обязательства ФИО1 перед ПАО «Сбербанк». 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (абз 1 ч.1 ст.1175 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.1 и ч.3 ст.323 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследственное имущество ФИО1 состоит из:

- 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью №.м., кадастровой стоимостью в размере 2 842 262 руб.39 коп.;

-земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>», площадью № кв.м., кадастровой стоимостью в размере 337 980 руб.;

-автомобиля марки «Сузуки», № выпуска, стоимостью 393 000 руб. (т.1 л.д.№

Прав на денежные средства, входящие в состав наследства, у вышеуказанных наследников нет ввиду их отсутствия в банках на дату смерти наследодателя (т.1 л.д.№

Таким образом, обязательства наследников ФИО3 и ФИО5 по погашению кредитной задолженности входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, и с учётом возложенных законом обязанностей должны быть исполнены ответчиками в солидарном порядке в пределах перешедшего к ним в собственность наследственного имущества, размер которого значительно превышает сумму заявленных банком исковых требований.

Оснований для применения положений абз. 2 ч.1 ст.1175 ГК РФ при разрешении исковых требований не имеется.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у обеих ответчиков возникла обязанность по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, то есть установлены соглашением сторон.

Задолженность по процентам банком начислена за пользование денежными средствами, без применения статьи 395 ГК РФ и с учётом положений п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2018), утверждённого Президиумом 04.07.2018г.

Права на наследственное имущество у наследников возникли со дня смерти наследодателя - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики обязательства по возврату задолженности по кредитному договору перед банком не исполняли, поэтому с учётом установленных юридически значимых по делу фактических обстоятельств, норм материального права, регулирующих спорные отношения, суд полагает исковые требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке невозвращённой суммы кредита с причитающимися процентами, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредиту, отсутствия оснований для взыскания непогашенной наследодателем ФИО1 части кредита, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п.п.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Наследодатель ФИО1 при заключении кредитного договора подключён к программе добровольного личного страхования заёмщиков ООО СК «Сбербанк Страхование жизнь» и застрахован на случай смерти со стоимостью страховой премии в размере 2459,02 руб., со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.№

Выгодоприобретателем по договору личного страхования по указанному страховому риску является застрахованное лицо ФИО1, а в случае его смерти – наследники (раздел 1 договора, п.6 заявления на участие в Программе страхования).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу абз.2 ч.1 ст.57 ГПК РФ суд оказывает стороне содействие в представлении доказательств только по её мотивированному ходатайству в случаях, если самостоятельное получение доказательства для стороны затруднительно.

Обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате лежит на выгодоприобретателе.

Вместе с тем, наследники ФИО3 и ФИО5 как выгодоприобретатели в ООО СК «Сбербанк Страхование жизнь» с заявлениями о признании смерти наследодателя страховым случаем в рамках действия заключённого договора добровольного страхования и в период вступления в наследство по закону, не обращались, оригиналы или надлежащим образом заверенных копий документов, необходимых для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате, не предоставляли.

Согласно представленной информации третьим лицом ООО СК «Сбербанк Страхование жизнь», ФИО1 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни - № срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» никто из выгодоприобретателей с заявлениями о наступлении страхового случая не обращались. Страховое дело не формировалось.

От сторон не поступали ходатайства по установлению в рамках настоящего дела юридических обстоятельств, связанных с признанием либо непризнанием смерти заемщика ФИО1 страховым случаем.

В связи с чем, правовых оснований для возложения обязанности по взысканию образовавшейся задолженности по кредитному договору на ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» не имеется.

Учитывая положения ст.88 и ч.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000,00 руб. (т.1 л.д№) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке (абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тверское отделение №8607 к ФИО3 и ФИО5 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) солидарно с:

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, СНИЛС № паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>),

ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, СНИЛС №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>),

за счёт наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 47503,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, которое принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Марина