Дело № 2-4877/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В., 

с участием прокурора Романовой О.Н., 

при секретаре Кудряшовой Ю.Э., 

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ПК ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с названным в обоснование требований указав, что приговором Приморского краевого суда от 28.12.2015 года он был оправдан по предъявленному ему обвинению за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 209 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В связи с чем, на основании п. 34 ст. 5 УПК РФ, ст.ст. 133-139 УПК РФ, в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ разъяснено право на реабилитацию, компенсацию в денежном выражении. Полагает, что в результате незаконного заключения под стражу он был лишен возможности заниматься трудовой деятельностью, получать прибыль, отчислять налоговые и пенсионные сборы; ухудшилось состояние здоровья, психическое и эмоциональное состояние.

Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда за причинение имущественного вреда, причиненного ему и его семье в полном объеме; за причинение материального вреда в размере 1 000 000 руб.; за причинение морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по месту его нахождения в ФКУ ИК-20.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по ПК по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, предоставив письменный отзыв на иск, пояснив, что для взыскания денежной компенсации морального вреда действия сотрудников государственных органов должны быть признаны незаконными. Истцом не доказано, что изложенные в его исковом заявлении нравственные и физические страдания были вызваны именно привлечением к уголовной ответственности по статье, по которой он был реабилитирован, т.к. истец одновременно осужден по другим статьям с отбыванием наказания в местах лишения свободы на длительный срок. Сумма заявленного морального вреда необоснованно завышена и не соответствует принципу разумности и справедливости. Законодатель определил по указанной категории дел в качестве ответчика главного распорядителя средств федерального бюджета и при рассмотрении дел, указав в качестве субъекта правоотношений физическое лицо. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор в судебном заседании полагала размер компенсации морального вреда, указанный истцом в своих требованиях, необоснованно завышенным. Исковые требования нашла подлежащими удовлетворению в части с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ, ст. 151, 1070, 1099 – 1101 ГК РФ.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ, ст. 151, 1069, 1070, 1099 – 1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 года «О возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии со ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, …. и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; … право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет … подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 года «О возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» закреплено право на возмещение ущерба при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, приговором Приморского краевого суда от 28.12.2015 года ФИО2 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию вследствие уголовного преследования за бандитизм. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Вместе с тем, указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ

Право на реабилитацию признается за лицом, за которым дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, … возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом, в соответствии со ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.1071 ГК РФ от имени Казны РФ должен выступать соответствующий финансовый орган, в данном случае, Министерство финансов РФ.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности. 

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом размер морального вреда завышен. При определении размера компенсации вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10, суд при определении размера компенсации морального вреда руководствуется тем, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано, что изложенные в его исковом заявлении нравственные и физические страдания были вызваны именно привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 209 УК РФ, по которой он был реабилитирован, так как истец одновременно осужден по другим статьям, с отбыванием наказания в местах лишения свободы на длительный срок, мера пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю оставлена до вступления в законную силу приговора.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда 1 000 000 руб. не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также положениям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, и полагает разумным определить к взысканию, денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации – удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В остальной части заявленные требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ящук С.В.