РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, в составе: 

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Сербине Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/2019 по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1050000 рублей для оплаты ООО «Экспром-Сервис» части стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, цвет – белый, по договору купли-продажи автомобиля № от 

<

дата> в сумме 1050000 рублей, оплаты страховой премии СК ООО «Росгосстрах» в сумме 53445 рублей. Кредитный договор заключен на следующих условиях: процентная ставка 14% годовых, на срок до 

<

дата>. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику путем их зачисления на расчетный счет заемщика №, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, цвет – белый. В договоре о предоставлении кредита сторонами согласована залоговая стоимость имущества в размере 1505000 рублей. 

<

дата> сведения об автомобиле были поданы реестр залогов (номер уведомления №). Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а именно невнесение платежей в сроки и размерах, установленных в кредитном договоре. В связи с объявлением заемщику досрочного истребования задолженности, начисление штрафных процентов приостановлено 

<

дата>. Согласно расчету задолженности на 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договору от 

<

дата> составляет 733223,66 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 510923,15 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 40924,94 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 57039,19 рублей, штрафные проценты – 124336,38 рублей. С учетом отсутствия у заемщика денежных средств достаточных для погашения задолженности, могут быть предприняты меры по отчуждению имущества. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 

<

дата> в размере 733223,66 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 

<

дата> года выпуска, цвет – белый, взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 16932,24 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (п. 34).

Судом принимались меры по извещению, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, трижды направлялись повестки ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в адресной справке, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». Сведениями об ином адресе ответчика суд не обладал. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 67).

В пункте 68 вышеуказанного Постановления Пленума, разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик, несмотря на неоднократно доставляемые организацией почтовой связи судебные извещения не получал по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика считая его извещенным по последнему известному месту жительства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия сторон. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 1050000 рублей под 14% годовых на срок до 

<

дата>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наименование банка изменено с ЗАО «ЮниКредит банк» на АО «ЮниКредит банк».

В соответствии с пунктом 4 договора заемщик обязуется осуществить погашение основного, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В данном случае, кредитный договор был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст.ст.434,435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания индивидуальных условий на получение кредита на приобретение автомобиля, что подтверждается подписью ответчика в указанном документе, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Условия предоставления кредита (сумма, процентная ставка, срок возврата, ответственность за несовременную возврат кредита) изложены в индивидуальных условиях на предоставление кредита. 

Согласно разделу 1 договора полная стоимость кредита составляет 21,85% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24432 рублей, оплата которого производится 15 числа каждого месяца.

Выпиской по счету подтверждено, что денежные средства в размере 1050 000 рублей были перечислены ФИО1 на счет открытый у истца №.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспорено сторонами, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал неоднократно просрочку возврата кредита и уплаты процентов. 

Пунктом 1.8 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банк неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком, что задолженность ФИО2 по кредиту по состоянию на 

<

дата> составляет – 733223,66 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 510923,15 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 40924,94 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 57039,19 рублей, штрафные проценты – 124336,38 рублей.

Требование от 

<

дата> о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, оставлено ответчиком без внимания.

Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено суду доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности по указанному кредитному договору, а также мотивированных возражений по представленному истцом расчету, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи № от 

<

дата> ФИО1 приобрел в собственность у ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 

<

дата> года выпуска, цвет – белый стоимостью 1505000 рублей.

Согласно пункту 6 договора о предоставлении кредита заемщик передает в залог банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости транспортного средства в размере 1505000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

По данным реестра залогов (reestr-zalogov.ru), находящегося в открытом доступе, сведения о залоге транспортное средство внесено в реестр залогового имущества 

<

дата> на основании уведомления № о возникновении залога.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД по городу Нижневартовску от 

<

дата>, автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет – белый, принадлежит на праве собственности ФИО1 

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств.

Принимая во внимание нарушение заемщиком принятых на себя обязательств, обеспеченного договором залога, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При предоставлении обеспечения исполнения кредитных обязательств в виде залога автомобиля стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 1 505000 рублей.

С учетом того обстоятельства, что стороны договора определили стоимость заложенного имущества на момент подписания договора, то есть по состоянию на 

<

дата>, с индивидуальными характеристиками автомобиля, исковые требования касаются рыночной стоимости, то стоимость заложенного имущества и его начальную продажную цену необходимо определить суду в данном решении.

Поскольку ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспаривалась указанная залоговая стоимость заложенного имущества, доказательств изменения рыночной цены залогового автомобиля суду не представлено, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет – белый, в размере 1505000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16532,24 рублей, том числе по имущественному требованию в размере 10532,24 рублей, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 733223 рубля 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 532 рубля 24 копейки, всего взыскать 749755 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 

<

дата> года выпуска, цвет – белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 505 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Занозина