Дело №12-588/2019

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова Октябрьского района г. Тамбова по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2019 года в 08:15 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА 715771 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 07.10.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на год и шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление от 07.10.2019 г., считая его незаконным. В обоснование своей жалобы указал, что автомобилем он не управлял. Отстранения от управления автомобилем фактически не было и не могло быть, так как не был установлен факт его управления ТС. Понятых или видеофиксации при отстранении не было, соответственно объективных доказательства его управления автомобилем в деле нет. Однако, суд игнорирует его слова и ссылается на показания сотрудника полиции, как на свидетельские. Инспектор не может являться свидетелем по административному делу. Судом не приняты во внимание пояснения его бывшей жены, которая в судебном заседании заявила, что именно она управляла автомобилем. Выводы суда о том, что она ушла и не могла видеть, управлял ли он автомобилем, являются надуманными, поскольку в судебном заседании не исследовались. Объяснения понятых, имеющиеся в материалах дела, написаны одним лицом, абсолютно идентичны, на что суд также не обращает внимания, не принимая во внимание, что по данной категории дел понятой участвует для того, чтобы при возникновении спорной ситуации смог дать суду пояснения и ответить на возникшие вопросы. При этом, суд принимает как доказательство пояснение свидетелей, не опрошенных в судебном заседании. Таким образом, суд дает оценку доказательствам, которые в судебном заседании не устанавливались и не исследовались. В нарушение действующего законодательства ему было отказано в законном праве воспользоваться помощью правозащитника, поскольку он не имеет специальных познаний в области юриспруденции. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не разъяснили порядок его прохождения, сведения о заводском номере прибора, дате последней поверки, пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора, в нарушение Правил, сотрудником полиции не был произведен пробный забор воздуха, который свидетельствует об отсутствии остаточных паров этанола от предыдущего использования прибора. При таких обстоятельствах, все вышеперечисленные доказательства по делу собраны с нарушением закона и не могут являться допустимыми доказательствами. Просил отменить постановление мирового судьи.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление от 7 октября 2019 года. Полагал возможным рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие его представителя адвоката Айвозяна Г.С.

Адвокат Айвозян Г.С. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. 

Допрошенный судом в качестве должностного лица сотрудник полиции, составивший протокол по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании настаивал на законности вынесенного постановления, пояснил, что освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством проводилось в установленном законом порядке, в присутствии 2-х понятых и полностью поддержал свои объяснения, которые им были даны при рассмотрении дела в мировом суде Октябрьского района г. Тамбова. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 18.08.2019 года в 06 часов 15 минут у дома №34 по ул. Красной г. Тамбова ФИО1, управлял автомобилем марки «Нисан Кашкай» с государственным регистрационным знаком №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в присутствии 2-х понятых прошел освидетельствование на месте с помощью технического средства Кобра №001801. В связи с тем, что не был согласен с результатами освидетельствования, в присутствии 2-х понятых был направлен на медицинское освидетельствование, где врачом психиатром-наркологом было установлено состояние опьянения.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 68 ПА 715771, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ № 201703 от 18 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством «Нисан Кашкай» государственный регистрационный знак № 18 августа 2019 года в 07 часов 00 минут в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения;

- протоколом 68 ПМ 120723 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 являлось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и его несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №394 от 18.08.2019, согласно которому показания прибора на состояние опьянения в пробах выдыхаемого воздуха составили 0,972 мг/л. в 07:39 и 0,904 мг/л в 07:55.

- письменными показаниями понятых ФИО3 и ФИО4, согласно которым последние показали, что 18.08.2019 были приглашены в качестве понятых по адресу: 

<

...>. В их присутствии водителя ФИО1 отстранили от управления транспортным средством «Нисан Кашкай» государственный регистрационный знак № и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства Кобра №001801. Показания прибора составили 0,828 мг/л. Однако с результатами освидетельствования на месте данный водитель был не согласен в связи с чем, был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование, на что ФИО1 дал свое согласие;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО2 от 18 августа 2019 г., согласно которому, последний указал, что 18.08.2019 был задержан автомобиль Ниссан Кашкай гос.номер № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился при 2-х понятых при помощи алкометра Кобра №001801, показания прибора составили 0,828 мг/л, с показаниями прибора ФИО1 не согласился. В связи с чем, был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, где врачом наркологом установлено состояние опьянения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорт отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. 

Оснований не доверять письменным доказательствам, находящимся в материалах административного дела у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников ДПС судом не установлено.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством

В соответствии с п.п. 15, 16, 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства Здравоохранения РФ N 933н от 18.12.2015 утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26.03.2016 (далее - Порядок).

Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Положениями подпункта 1 пункта 5 указанного нормативного акта предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (п. 9).

В соответствии с п. 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Согласно п. 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Требования указанных выше положений закона полностью выполнены при составлении административного материала в отношении ФИО1

Заключение о нахождении ФИО1 18 августа 2019 года в состоянии опьянения было дано врачом – наркологом ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница в строгом соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Признавать процедуру медицинского освидетельствования не соответствующей положениям закона оснований не имеется. 

Доводы заявителя о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, включая составление административного протокола и процессуальных документов, и несогласие с их действиями ФИО1 само по себе не может привести к выводу, что сотрудники полиции были заинтересованы в привлечении лица к административной ответственности. 

Мировым судьей при рассмотрении дела показаниям свидетелей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и оснований, что допрошенные свидетели поясняли при рассмотрении дела иные обстоятельства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Утверждение в жалобе о том, что к показаниям сотрудников полиции необходимо относиться критически, поскольку они являются заинтересованными лицами, подлежит отклонению, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. 

В материалах административного дела содержатся доказательства обоснованности составления протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в присутствии 2-х понятых, как того требуют положения действующего законодательства.

Таким образом, доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность вынесенного 07 октября 2019 года постановления. 

Несогласие ФИО1 с собранными по делу доказательствами, и выводами мирового судьи, изложенными в постановлении, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно. 

При назначении наказания суд учел данные о личности ФИО1, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и назначил административное наказание с учетом обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 07.10.2019 г. по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 07 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья М.В. Яковлева