63RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Грищенко Э.Н., 

при секретаре Полянской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Табиб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из описи,

Установил:

ООО «Табиб» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 об исключении имущества из описи, указав, что оно является собственником квартиры с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №года требования ООО «Табиб» были удовлетворены. ФИО1 и ее дети признаны не приобретшими права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> выселены из указанной квартиры. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов Ленинского района г.Самары было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления ООО «Табиб» и исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ленинского района г.Самары было осуществлено принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу. В ходе проведения исполнительских действий ОСП Ленинского района г.Самары в квартире ООО «Табиб» по адресу: 

<

адрес>, был составлен акт о выселении и описи имущества, которым произведена опись имущества должника ФИО1, находящегося в квартире. Наряду с имуществом должника, в указанный акт было включено имущество, принадлежащее ООО «Табиб», находящееся в указанной квартире. На основании изложенного, просили исключить из Акта о выселении и описи имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, имущество ООО «Табиб»: из приложения № к Акту о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ООО "Родиола" в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать. 

Третье лицо ОСП Ленинского района г.Самары извещалось надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, причину неявки суду не сообщило, представили копию исполнительного производства.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций

Согласно пункту 1 указанной статьи в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (пункт 2).

Согласно пункту 5 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества. В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 6 указанной статьи).

Статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что ООО «Табиб» является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тем же решением ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны не приобретшими права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, и выселены из этой квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № на основании заявления ООО «Табиб» и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ год. 

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ленинского района г. Самары было осуществлено принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

В ходе проведения исполнительских действий ОСП Ленинского района г.Самары в квартире ООО «Табиб» по адресу: 

<

адрес>, был составлен акт о выселении и описи имущества, которым произведена опись имущества должника ФИО1, находящегося в квартире.

Как ссылается истец, наряду с имуществом должника, в указанный акт было включено имущество, принадлежащее ООО «Табиб», находящееся в указанной квартире.

На основании представленных сторонами в материалы дела доказательств судом установлено, что ООО «Табиб» была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в состоянии черновой отделки. Действия по ремонту и обустройству квартиры в интересах ООО «Табиб» осуществляло ООО «Родиола». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Родиола» были совершены следующие действия: приобретение строительных (отделочных) материалов и проведение ремонта квартиры ООО «Табиб», расположенной по адресу: 

<

адрес>; приобретение мебели, сантехники, аксессуаров и других предметов интерьера и обстановки в квартиру ООО «Табиб», расположенной по адресу: 

<

адрес>; оплата услуг по изготовлению, монтажу и установке мебели, сантехники и других предметов интерьера, аксессуаров и обстановки в квартиру ООО «Табиб», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В результате ООО «Табиб» приобрело материальный результат: в виде ремонта и обустройства (мебель, коммуникации, предметы интерьера, аксессуары и др.) квартиры по адресу: 

<

адрес>.

С учётом последовавшего одобрения ООО «Табиб» указанных действий, необходимые расходы, понесенные ООО «Родиола», как лицом, действовавшим в чужом интересе, подлежали возмещению ООО «Табиб». ООО «Родиола», действия которого в интересе ООО «Табиб» привели к положительному для ООО «Табиб» результату, направило ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Табиб» Уведомление о действиях в чужом интересе, понесенных расходах и выплате вознаграждения, с приложением отчёта о понесенных расходах на ремонт и обустройство квартиры ООО «Табиб» по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Табиб» и ООО «Родиола» было заключено Соглашение о возмещении расходов и вознаграждении за действия в чужом интересе. В соответствии с условиями Соглашения ООО «Табиб» возместило ООО «Родиола» понесенные расходы на ремонт и обустройство квартиры ООО «Табиб» по адресу: 

<

адрес>, перечислив денежные средства в сумме 17500801,54 руб. и выплатил вознаграждение в сумме 175000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленным в материалы дела договорам купли-продажи и соответствующим платежным документам ООО «Табиб» является собственником имущества внесенного в Акт о выселении и описи имущества, составленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №. 

А именно ООО «Табиб» является собственником следующего имущества, содержащегося в приложении № к Акту о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> таким образом обоснованность заявленных представителем истца требований подтверждается материалами гражданского дела.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем вышеперечисленное имущество, принадлежащее ООО «Табиб», было включено в акт описи имущества необоснованно, суд считает, что требования об исключении данного имущества из описи подлежат удовлетворению 

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Табиб» удовлетворить.

Исключить из Акта о выселении и описи имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области ФИО4 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, имущество ООО «Табиб»: 

из приложения № к Акту о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь