Дело № 2-2835/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Атланты» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о защите прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атланты» (далее ООО «СК «Атланты»), ссылаясь на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве, предметом которого является объект недвижимости в 

<

адрес> общей площадью № кв.м. по 

<

адрес>. Стоимость объекта согласована сторонами договора в размере 1 453 349,50 рублей, которые оплачены ответчику в полном объеме.

Срок сдачи объекта в соответствии с п.4.1. установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не передан. В связи с нарушением сроков передачи объекта он направил ответчику претензию с предложением в досудебном порядке разрешить вопрос о выплате неустойки, претензия оставлена без ответа. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 787,12 рублей. 

Неправомерными действиями ответчика ему был причинён моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. 

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «СК «Атланты» неустойку в размере 280 787,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последующем исковые требования уточнил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени жилое помещение не передано. Просит взыскать с ООО «СК «Атланты» неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 781,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) уточненные требования поддержал в полном объеме, привел основания, указанные в иске. Считает, что основания для применения к требованию о взыскании неустойки ст.333 ГК РФ отсутствуют, не представлено суду доказательств явной не соразмерности неустойки. Жилое помещение должны были передать год назад, истец вынужден снимать жилье. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать без его участия.

Представитель ответчика ООО «СК «Атланты» в судебном заседании участия не принимал, представил суду возражения на исковое заявление в котором указал, что задержка сроков ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию вызвана необходимостью смены генерального подрядчика ООО «

<

данные изъяты> находящегося в настоящее время в процедуре банкротства. Считает, что истцу не причинены неблагоприятные имущественные последствия в связи с чем, с целью соблюдения баланса интересов сторон просит суд снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ. Заявленный истцом размер неустойки является для строительной компании значительным и использовался бы для достройки многоквартирного дома, что являлось бы соблюдением баланса интересов сторон. Размер ключевой ставки Банка России с 18.09.2017 года составляет 8,50% годовых. В связи с указанным просит снизить размер неустойки. 

В отношении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда указал, что неудобства истца бытового плана не связаны с деятельностью ответчика. Переживание истца за судьбу вложенных денежных средств не связаны с их потерей, а направлены на взыскание неустойки, как способа исполнения обязательств в связи с указанным, моральный вред, заявленный истцом является завышенным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон №214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Атланты» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.5-16).

По условиям договора участия в долевом строительстве, Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, а застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства: строительный номер: № в 

<

адрес> общей площадью (без учета площади балконов) № кв.м. Общая площадь объекта долевого строительства № кв.м.

Пунктом 1.7. договора участия в долевом строительстве предусмотрен планируемый срок получения разрешения ввод объекта недвижимости в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок передачи объекта долевого строительства указан сторонами договора в пункте 4.1. договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик вправе досрочно исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства, но не ранее дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. 

В случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный п.4.1. договора срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного в п.4.1. договора направляет участнику долевого строительства информацию и предложение об изменении договора. Указанный пункт договора не изменяет права и обязанности сторон, предусмотренные ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п.4.2.).

В адрес истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Атланты» направлено сообщение о невозможности завершения строительства (создания) многоквартирного дома в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок с предложением об изменении договора.

Указанные сообщения о заключении дополнительных соглашений к договору участия в долевом строительстве с переносом срока передачи объекта долевого строительства, застройщиком в адрес истца направлялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

До настоящего времени акт приема-передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве между сторонами спора не подписан, что не оспаривалось ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 228 781,44 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что стороны договора участия в долевом строительстве согласовали срок передачи объекта строительства, ответчик свою обязанность в части информирования истца о готовности передачи построенного объекта участнику не исполнил, то суд находит, что ответчиком допущена просрочка исполнения данного обязательства по причинам, за которые он отвечает. 

Ответчиком не оспаривался период ненадлежащего исполнения обязательства, поэтому при определении периода просрочки суд принимает во внимание период, заявленный истцом

Ответчиком заявлено суду о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, доводы стороны ответчика и не представление доказательств для применения судом ст.333 ГК РФ, срок нарушения обязательств, который является достаточно длительным, суд не усматривает несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом исходя из цены договора долевого участия в строительстве, суд находит его арифметически верным и считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права ФИО1, как потребителя, ответчиком нарушены, суд полагает, что в его пользу надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Атланты» штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы: (228781,44 + 10000) : 2 = 119 390,72 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Атланты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5788 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Атланты» в пользу ФИО1 неустойку в размере 228781,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 119390,72 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Атланты» в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 5788 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года

Решение в законную силу не вступило.