Дело № 2-302/2024 копия

УИД 66RS0034-01-2024-000303-37

Решение

 изготовлено в совещательной комнате 02.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 02.07.2024

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО10 заключили кредитный договор 

<

***> от 02.12.2016 на сумму 53866,00 рублей на 36 месяцев под 22,9 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Согласно условиям кредитного договора заёмщику обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несовременном внесении платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов пользования кредитом, в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность

В банк поступило информации о смерти заемщика. По имеющейся информации банка предполагаемым наследником умершего наследника является ответчик ФИО1 ФИО11.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 ФИО12. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.12.2016 за период 03.09.2018 по 03.05.2024 (включительно) в размере 64106,52 рублей, в том числе просроченный основной долг – 27906,42 рублей, проценты в общей сумме – 36200,10; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123,20 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО13 в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, применении срока исковой давности.

Третье лицо, нотариус городского округа Красноуральск ФИО2 ФИО14 в судебном заседании не участвовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему решению. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 02.12.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО15. был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д.49-51,23): сумма кредита 53866,00 рублей; срок кредита 36 месяцев; процент за пользование денежными средствами 22,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредитных средств в полном объеме.

Доказательства внесения платежей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами в материалы дела не представлены.

Заемщик ФИО1 ФИО16. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № 250 от 21.08.2018. Таким образом, на день смерти у ФИО1 ФИО17. имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору от 02.12.2016 

<

***>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из наследственного дела умершего ФИО1 ФИО18., ответчик ФИО1 ФИО19 является его наследником. В установленный срок ФИО1 ФИО20. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 ФИО21 получив соответствующее свидетельство о праве собственности в порядке наследования на следующее имущество:1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость ? доли – 252687,28 рублей).

Факт принятия ответчиком ФИО1 ФИО22. наследства подтверждается материалами наследственного дела № 29/2019.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 ФИО23. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ. В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации принятие наследства ответчиками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей 02 числа каждого месяца, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, последний платеж по кредиту должен был быть внесен заемщиком согласно графику платежей 02.12.2019, срок исковой давности начал течь с 03.12.2019 и истек 03.12.2022, тогда как с иском в суд истец обратился только в 2024 году.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО24 о взыскании с наследника умершего заемщика ФИО1 ФИО25 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.12.2016, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова