Дело № 12-339/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 16 июля 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., 

при секретаре Стуковой Т.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «Натурфрукт» (ИНН: НОМЕР) на постановление должностного лица Центрального МУГАДН НОМЕР от ДАТА, которым ООО «Натурфрукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН НОМЕР от ДАТА – ООО «Натурфрукт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Натурфрукт» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Натурфрукт», защитник ФИО2 не явились, извещены надлежаще. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ №257) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА в 16:54:54 на 213 км 286 м ФАД Р-256 «Чуйский тракт» специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки: АПК «Платон» НОМЕР (свидетельство о поверке НОМЕР, действительно до ДАТА) зафиксировано движение автомобиля марки «КАМАЗ 45143-42 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) является ООО «Натурфрукт», которое в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ НОМЕР допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 стать 1.6 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Транспортное средство марки «КАМАЗ 45143-42 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежит ООО «Натурфрукт». 

В своей жалобе ООО «Натурфрукт» указывает, что не совершало административное правонарушение, поскольку передало транспортное средство «КАМАЗ 45143-42 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак НОМЕР 22, по договору аренды ФИО3 

В материалы дела представлен договор аренды автомобиля от ДАТА, заключенный между ООО «Натурфрукт» и ФИО3, предметом которого является аренда транспортного средства марки «КАМАЗ 45143-42 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак НОМЕР. Данные обстоятельства также подтверждаются актом приема-передачи транспортного средства, страховым полисом, актом сверки взаимных расчетов, приходными кассовыми ордерами, копией транспортной накладной. 

Судья считает, что данные документы свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Натурфрукт», находилось в пользовании иного лица, в связи с чем, отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Натурфрукт» удовлетворить. 

Постановление должностного лица Центрального МУГАДН НОМЕР от ДАТА, которым ООО «Натурфрукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья К.Н. Турлиу