Дело № 12-1240/2021

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Ахатовой А.Г.,

рассмотрев жалобу потерпевшего ирз на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении:

каа, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, работающего в «Яндекс такси» водителем, холостого, со средним образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

- которым производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> составил в отношении каа протокол 

<

адрес изъят>74 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ввиду противоречивости показаний участников дорожно-транспортного происшествия и неполноты представленных доказательств, восстановить объективную картину происшествия, а также определить, кто из участников дорожно-транспортного происшествия нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, не представляется возможным.

Проверив материалы дела, должностное лицо пришло к выводу о прекращении производства по делу.

ирз в обосновании жалобы указал, что с постановлением должностного лица от 

<

дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении каа не согласен, поскольку в материалах дела имеются достаточно доказательств указывающих на вину каа Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица от 

<

дата изъята> о прекращении производства по делу в отношении каа отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Потерпевший ирз и его представитель аиа в судебном заседании жалобу поддержали и пояснили, что каа управляя транспортным средством «Рено Аркана», двигаясь по 

<

адрес изъят> стал совершать обгон автомобиля «Киа Спортейдж» под управлением потерпевшего, при этом не выбрал необходимый боковой интервал и совершил столкновение.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, каа в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы потерпевшему отказать и пояснил, что 

<

дата изъята> в 18 час. 45 мин., управляя транспортным средством «Рено Аркана», двигался по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>. В пути следования стал объезжать остановившейся автомобиль «Киа Спортейдж» под управлением потерпевшего, который в это время неожиданно начал движение и создал помеху, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Судом были исследованы следующие доказательства: протоколы об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленные в отношении каа и ирз, где указано на нарушение ими п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем, не выбрали скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушили правила расположения транспортных средств на проезжей части; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемы происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением каа и ирз Так, у автомобиля «Киа Спортейдж» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением ирз повреждены: передний бампер, а у автомобиля «Рено Аркана» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением каа повреждены: задняя правая дверь с молдингом; объяснение каа, где он поясняет, что 

<

дата изъята> в 18 час. 45 мин., в светлое время суток, на сухом асфальте, при включенных ближнем свете фар, управляя автомобилем «Рено Аркана» двигался по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят> в общем потоке, с правой стороны был припаркован автомобиль «Киа» и весь поток его объезжал, начинал маневр объезда, водитель «Киа» резко тронулся не убедившись в безопасности движения и задел пассажирскую дверь его автомобиля; объяснение ирр, согласно которого 

<

дата изъята> в 18 час. 45 мин., в светлое время суток, на сухом асфальте, при включенных ближнем свете фар, управляя автомобилем «Киа Спортейдж» ехал по 

<

адрес изъят>, притормозил перед знаком «Искусственная неровность» и давал время для проезда встречного автомобиля из-за припаркованного автомобиля, в это время водитель автомобиля «Рено Аркана» хотел обогнать его и совершил столкновение с его автомобилем, успел посигналить и вывернул колеса направо уходя от удара; фотоснимки участка автодороги по 

<

адрес изъят> и транспортных средств с места дорожно-транспортного происшествия; справка о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения, согласно которой каа ранее привлекался к административной ответственности.

Принимая решение о вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях каа нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы ирз о том, что водитель каа является виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не состоятельны, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями каа и ирз, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемами происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями транспортных средств под управлением каа и ирз, фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе потерпевшего несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении каа о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ирз - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Р.С. Кашапов