АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Конышевой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успенской М.С.,

с участием

прокурора ФИО7,

осужденного ФИО8,

адвоката Гайнуллиной А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рачимова Р.Г. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2025 года, которым 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 24 августа 2017 года Советским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ, статье 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 июня 2019 года освобожден по постановлению Советского районного суда города Омска от 6 июня 2019 года условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО8 под стражей с 7 августа 2025 года до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 15,24 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено в период с начала февраля 2025 года до 13 марта 2025 года на территории г. Чистополь при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления ФИО8 признал.

В апелляционной жалобе адвокат Рачимов Р.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО8, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить в части назначения наказания, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гайнуллина Ч.Ф. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО8 в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре, не оспариваются они и в апелляционных жалобах.

Так, из показаний ФИО8 в судебном заседании следует, что изъятое у него 13 марта 2025 года в ходе обыска в квартире наркотическое средство он приобрел исключительно для своего личного потребления.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 13 марта 2025 года она участвовала в качестве понятого при обыске в квартире ФИО8, в ходе которого, в присутствии ее и второго понятого, в зальной комнате квартиры в вазе в полимерном пакете было обнаружено и изъято темное вещество.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО4, оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по Чистопольскому район Республики Татарстан, следует, что 13 марта 2025 года сотрудники полиции в присутствии ФИО8 провели обыск по месту жительства последнего, в ходе которого в зальной комнате квартиры, в вазе, было обнаружено три неровных комка коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы в сейф-пакет с пояснительной надписью.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она проживает совместно со своим сыном ФИО8 13 марта 2025 года сотрудники полиции провели обыск в квартире, в ходе которого обнаружили и изъяли вещество. 

Вина ФИО8 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- протоколом обыска от 13 марта 2025 года, согласно которому в присутствии ФИО8 и двух понятых по месту жительства ФИО8 по адресу: г.Чистополь, 

<

адрес>, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет со свертком, обернутым в фольгу, и два комка коричневого цвета;

- справкой об исследовании №27 от 14 марта 2025 года и заключением эксперта №512 от 25 марта 2025 года, согласно которым представленное на исследование вещество массой 5, 10 гр, 5,06 гр, 5,08 гр, является наркотическим средством «гашиш (анаша, смола каннабиса)»;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и указал на места его совершения,

-иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО8 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Не оспаривается этот вывод и в апелляционной жалобе.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления ФИО8 только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание ФИО8 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе наличие инвалидности и хронических заболеваний, наличие на иждивении ребенка сожительницы, также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО9 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2025 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рачимова Р.Г. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий