РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Труновского муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Труновского МО 

<

адрес>, о признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды. Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией Труновского МО 

<

адрес> был заключен договор (сделка) аренды земельного участка. Предметом договора аренды является земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для строительства жилого дома», с к/н №, площадью 10000 кв.м., расположенный в селе Ключевском на 

<

адрес>, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Так ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора аренды на 3 года, однако по результатам рассмотрения заявления администрация направила решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока действия договора. Свой отказ ответчик мотивирован тем, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Решение администрации противоречит положениям пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Административный ответчик в обоснование оспариваемого решения не привел доводы об истечении срока действия договора аренды на дату обращения арендатора с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка. У арендатора имеется право на возобновление договора, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии возражений арендодателя на новый срок без торгов. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ. В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды. Решение администрации нарушает права (интересы) ФИО1 как арендатора земельного участка, имеющего право по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ продлить аренду на 3 года. На основании изложенного просит признать незаконным решение администрации Труновского муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока действия договора и обязать администрацию Труновского МО 

<

адрес> в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить подготовку в трех экземплярах проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с к/н №, предусматривающего увеличение срока действия договора на 3 года, его подписание и направление ФИО1 

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом. Суд признает явку истца не обязательной в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствии.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика администрации Труновского МО 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении требований административного истца отказать. 

Суд, изучив материалы административного дела, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией 

<

адрес> был заключен договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования «для строительства жилого дома», с к/н №, расположенный 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4.3.2 стороны вышеуказанного договора по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных условиях по письменному заявлению направленному арендодателю не позднее 3 месяцев до истечение срока его действия. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом в установленные п. 4.3.2 вышеуказанного договора сроки то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о продлении условий сделки не обратилась.

Впоследствии только ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении срока договора на 3 года на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было отказано ФИО1 в удовлетворении ее заявления с указанием на то, что срок договора аренды истек, он возобновлен в соответствии с пунктом 

<

данные изъяты>

Как следует из п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом пунктом 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.