КОПИЯ

Дело № 2-452/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» мая 2018 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

с участием истца ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании аванса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика 300000 рублей в счет возврата выплаченного ею аванса за квартиру и понесенные судебные расходы.

Требования мотивировала тем, что в августе 2017 между ней и ответчиком было достигнуто устное соглашение о заключении сделки купли-продажи четырехкомнатной квартиры 

<

адрес>, принадлежащей ответчику, за 3050000 рублей. Для расчета за указанную квартиру их семья планировала вложить часть уже имеющихся средств и деньги, которые они должны были получить от продажи их двухкомнатной квартиры. Когда она стала оформлять документы по продаже ее квартиры, в числе собственников которой был ребенок-инвалид, выяснилось, что необходимо в судебном порядке признать его недееспособным, и только после этого возможно было оформить сделку купли-продажи с ответчиком. Ответчик был поставлен об этом в известность и согласился подождать того момента, когда они закончат судебное разбирательство. Ответчик дал им ключи от его квартиры и разрешил завезти туда приобретенную ими кровать. Документы по оформлению купли-продажи квартиры должны были подготовить в риелторском агентстве. 17.08.2017 между ней и ответчиком был заключен договор задатка, в соответствии с которым она уплатила ответчику 50000 рублей. По условиям договора задатка в случае отказа покупателя от покупки квартиры задаток остается у продавца, в случае отказа продавца от продажи квартиры, продавец должен вернуть задаток в размере 100000 рублей. 20.09.2017 между ней и ответчиком был заключен еще один договор - договор аванса за продаваемую квартиру, в соответствии с которым он выплатила ответчику 300000 рублей. Каждый раз, передавая деньги ответчику, а ответчик получая их, они оформляли расписки, в которых указывалось, что передаваемые денежные средства идут в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по 

<

адрес> и оба ставили свою подпись. Предварительный договор купли-продажи квартиры они не заключали, но и в договоре задатка, и в договоре аванса была указана конкретная цена квартиры - 3050000 рублей, которая в соответствии с п. 2.3 договоров не могла быть изменена в одностороннем порядке в период действия этих договоров. Пункт 2.3 договоров предусматривал, что в случае повышения стоимости квартиры в срок действия договора со стороны продавца в одностороннем порядке, покупать вправе расторгнуть договор, а продавец обязуется вернуть полученные по договору денежные средства в течение двух календарных дней с момента повышения стоимости квартиры со стороны продавца. Действуя, согласно их с ответчиком договоренности, она обратилась в суд с заявлением о признании ее ребенка недееспособным. 29.11.2017 Когалымским городским судом ее заявление было удовлетворено, а 04.12.2017 ответчик сообщил им, что поднимает стоимость квартиры на 50000 рублей, то есть до 3100000 рублей. Понимая, что заключение договора купли-продажи затягивается в связи с их обращением в суд, они согласились на условия ответчика и решили более не оттягивать оформление договора купли-продажи, не ждать вступления решения суда в законную силу и взять ипотеку. Однако, спустя несколько дней, ответчик вновь увеличил цену продаваемой квартиры уже до 3200000 рублей, что было для них неприемлемым. При таких обстоятельствах ответчик в соответствии с п. 2.5 договора задатка вернул им 100000 рублей, а они отдали ему ключи от квартиры, вывезли свою мебель. Остальные 300000 рублей, полученные ответчиком по договору аванса, ответчик вернуть отказался, мотивируя отсутствием у него денег. На основании п. 2.3 договора аванса она направила в адрес ответчика письменное заявление о расторжении данного договора и о необходимости возврата полученных от нее денежных средств в размере 300000 рублей. Однако, никаких денег от ответчика она так и не получила. В такой ситуации она вынуждена обратиться в суд. Она понесла судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей и по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что 100000 рублей - задаток в двойном размере, ответчик ей вернул в начале декабря 2017 года, точной даты она уже не помнит, в присутствии ее сожителя и риелтора, в риелторской конторе, расписку она не писала, так как сумма было возвращена не вся, а именно ответчик не вернул ей аванс. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик иск не признал и в судебном заседании пояснил, что ему на праве собственности принадлежала квартира 

<

адрес>, которую он решил продать, для чего в мае 2017 года обратился в риелторское агентство «Проспект», где директор ФИО7. Квартиру он хотел продать за 3500000 рублей. В августе 2017 года ФИО7 свела его с покупателями - с истцом и ее сожителем, которые сбили ему цену до 3050000 рублей и дали задаток 50000 рублей, а в сентябре 2017 года еще и аванс в размере 300000 рублей. В декабре 2017 года сделка еще оформлена не была и истец с сожителем стали сбивать цену на квартиру до 2800000 рублей, угрожали ему, а когда он не согласился, потребовали, чтобы он вернул деньги. 04.12.2017 у него дома он отдал истцу при ее сожителе 50000 рублей, а на следующий день, 05.12.2017, в риелторском агентстве при ФИО7, под видеокамеру и в присутствии еще одного риелтора по имени Евгений, он передал истцу и ее сожителю 300000 рублей. 200000 рублей он снял со своего счет в банке, а по 50000 рублей занял у знакомых. Расписку в передаче денег он с истца не брал. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира 

<

адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО6 - ответчику по делу, по 1/3 доли в праве у каждого.

17.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор задатка на продаваемую квартиру, из которого следует, что истец выплачивает ответчику 50000 рублей в качестве задатка (п. 2.4) за квартиру 

<

адрес> (п. 1.1), в счет ее стоимости (п. 2.4), квартира сторонами оценена в 3050000 рублей (п. 2.1), стоимость не может быть изменена в период действия договора в одностороннем порядке (п. 2.3), договор действует с 17.08.2017 по 30.09.2017 (п. 3.1).

В соответствии с п. 2.3 договора задатка на продаваемую квартиру, в случае повышения стоимости квартиры в срок действия договора со стороны продавца в одностороннем порядке, покупатель вправе расторгнуть договор, а продавец обязуется вернуть полученные по договору денежные средства в двойном размере в течение двух календарных дней с момента повышения стоимости квартиры со стороны продавца, согласно ст. 381 ГК РФ.

Передача денежных средств истцом ответчику в размере 50000 рублей в качестве задатка подтверждается распиской и не оспаривается ответчиком.

20.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор аванса за продаваемую квартиру, из которого следует, что истец выплачивает ответчику 300000 рублей в качестве аванса (п. 2.4) за квартиру 

<

адрес> (п. 1.1), в счет ее стоимости (п. 2.4), квартира сторонами оценена в 3050000 рублей (п. 2.1), стоимость не может быть изменена в период действия договора в одностороннем порядке (п. 2.3), договор действует с 20.09.2017 по 30.12.2017 (п. 4.1).

В соответствии с п. 2.3 договора аванса на продаваемую квартиру, в случае повышения стоимости квартиры в срок действия договора со стороны продавца в одностороннем порядке, покупатель вправе расторгнуть договор, а продавец обязуется вернуть полученные по договору денежные средства в течение двух дней с момента повышения стоимости квартиры со стороны продавца.

В соответствии с п. 3.3 договора аванса на продаваемую квартиру, в случае не заключения сделки купли-продажи объекта по вине покупателя сумма аванса остается у продавца.

Передача денежных средств истцом ответчику в размере 300000 рублей в качестве аванса подтверждается распиской и не оспаривается ответчиком.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является сожителем истца, вместе живут 1,5 года и в августе 2017 года приняли решение об улучшении своих жилищных условий - решили купить четырехкомнатную квартиру. Стали звонить по объявлениям о продаже квартир и по одному из них ответила риелтор ответчика. Они посмотрели квартиру ответчика, им все понравилось, встретились с ответчиком, квартира продавалась за 3100000 рублей, но они договорились за 3050000 рублей, внесли залог 50000 рублей. Часть денег на квартиру у них была, а другую часть они должны были получить от продажи двухкомнатной квартиры. При продаже выяснилось, что сына истца нужно признавать недееспособным в судебном порядке и для этого потребуется время. Они встретись с ответчиком, объяснили ему ситуацию, ответчик согласился подождать. С ответчиком у них сложились очень хорошие отношения, ответчик часто приходил к ним в гости, почти каждый день на ужин. В сентябре 2017 года ответчик сказал, что ему нужны деньги для выплаты по кредиту, они заплатили ему в качестве аванса за квартиру 300000 рублей. В конце ноября 2017 года им позвонила риелтор, и сказала, что ответчик увеличивает цену квартиры на 50000 рублей, он очень удивился, почему ответчик им сам об этом не сказал, ведь они постоянно общались. Они с истцом пошли к ответчику поговорить по этому поводу, ответчик подтвердил, что увеличивает цену квартиры на 50000 рублей и сказал, что у него вообще эту квартиру покупают за 3200000 рублей. Эти условия для них оказались не приемлемыми, и они отказались от покупки квартиры за такую цену и попросили ответчика вернуть им деньги. Ответчик все время обещал вернуть им деньги, они неоднократно подъезжали к дому ответчика, но ответчик все отменял. В начале декабря 2017 года, точной даты он не помнит, ответчик в риелторском агентстве, при риелторах, под видеокамеру отдал им 100000 рублей, остальные деньги не вернул до настоящего времени.

Из соглашения о задатке от 04.12.2017 следует, что ответчик 04.12.2017 получил задаток в размере 50000 рублей от ФИО3 за квартиру 

<

адрес>, при этом цена объекта сторонами согласована в размере 3150000 рублей.

Из договора купли-продажи квартиры от 16.12.2017 следует, что ФИО6, действуя от себя и от имени ФИО2 и ФИО1, продал ФИО4, ФИО8 и ФИО3 квартиру 

<

адрес> за 3150000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт того, что сделка купли-продажи квартиры 

<

адрес> между истцом и ответчиком не была заключена по причине повышения ответчиком стоимости квартиры в одностороннем порядке, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 381.1 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Учитывая, что договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был по причине увеличения ответчиком цены продаваемой квартиры, ответчик обязан вернуть истцу внесенный аванс в размере 300000 рублей. 

Ответчик в судебном заседании настаивал, что деньги истцу в размере 300000 рублей вернул, однако, допустимых и относимых доказательств этого суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил, не содержат их и материалы дела, истец возврат ей аванса ответчиком не признает. Показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что примерно в конце ноября - в начале декабря 2017 года он давал в долг ответчику 50000 рублей, как и выписка со счета о снятии 05.12.2017 ответчиком 200000 рублей, не подтверждают факта возврата ответчиком истцу аванса в размере 300000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченного за квартиру аванса в размере 300000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается возмещение с другой стороны всех судебных расходов, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6200 рублей и на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 10000 рублей, подтвержденные документально, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО6 о взыскании аванса удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 300000 (триста тысяч) рублей, в качестве аванса переданного за квартиру, а также судебные расходы в размере 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: