КОПИЯ

Дело 2-792 «А»/2017 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 30.06.2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца Прокурора г. Ревды Свердловской области действующего в интересах неопределенного круга лиц – старшего помощника прокурора г. Ревды Сидоровой М.С.,

при секретаре Метла В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Верх – Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить защитное сооружение гражданской обороны,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Верх – Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации обратился в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить защитное сооружение гражданской обороны. 

В обосновании своего иска пояснил, что Прокуратурой 

<

адрес> в марте 2017 года проведена проверка соблюдения законодательства о государственной собственности, которой установлено следующее.

ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес> используется объект нежилого фонда помещение №, находящееся в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов.

В соответствии с Приказом территориального управления по Свердловской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № за федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороты «Экран» (ФГУП «Экран») на праве хозяйственного ведения закреплено защитное сооружение гражданской обороны по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. 

По договору от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение передано в аренду ООО «АНАР». Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передано в пользование ООО «АНАР» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ договор пролонгирован на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ договор между ФГУП «Экран» и ООО «АНАР» расторгнут в одностороннем порядке на основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2.4.3, п.п. 2 п. 4.3 договор аренды. 

Таким образом, на момент заключения договора ООО «АНАР» не имело полномочий на сдачу помещений защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в субаренду.

В соответствии со ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Следовательно, договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ прекращен. 

При выходе по адресу: 

<

адрес> установлено, что ИП ФИО1 занимает помещение по указанному адресу. 

Поэтому ИП ФИО1 занимает защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: 

<

адрес>, без надлежащих документов, не платит арендную плату ФГУП «Экран», в чьем ведении находится указанное сооружение, не выполняет иные обязанности, которые должны выполнять пользователи федеральным имуществом. 

Таки образом, истец просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В ходе судебного заседания представитель истца – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сидорова М.С., исковые требования подержала в полном объёме и просила их удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО1 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки. Доказательств уважительности причин неявки, суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался о времени и месте слушания дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении (

<

адрес> - 49) (л.д.2). 

Представитель третьего лица Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран», представитель третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, представитель третьего лица ООО «АНАР» по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки. Доказательств уважительности причин неявки, суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

При таких обстоятельствах, с учетом положительного мнения представителя истца, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Прокурора Верх – 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. 

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатора вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации любой договор, в том числе тот, на основании которого используется федеральное имущество, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения. 

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. 

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. 

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой 

<

адрес> в марте 2017 года проведена проверка соблюдения законодательства о государственной собственности, которой установлено, что ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> используется объект нежилого фонда помещение № находящееся в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов.

В соответствии с Приказом территориального управления по 

<

адрес> Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № за федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороты «Экран» (ФГУП «Экран») на праве хозяйственного ведения закреплено защитное сооружение гражданской обороны по адресу: 

<

адрес>, площадью 179,2 кв.м. (л.д. 6). 

По договору от ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 179,2 кв.м передано в аренду ООО «АНАР» (л.д. 7-10). Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помещение передано в пользование ООО «АНАР» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 10). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ договор пролонгирован на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

С ДД.ММ.ГГГГ договор между ФГУП «Экран» и ООО «АНАР» расторгнут в одностороннем порядке на основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2.4.3, п.п. 2 п. 4.3 договор аренды (л.д. 12). 

Таким образом, на момент заключения договора ООО «АНАР» не имело полномочий на сдачу помещений защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в субаренду.

В соответствии со ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Следовательно, договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ прекращен. 

Статьей 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. В таком порядке осуществляется заключение договоров аренды в отношении государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям. 

Законодателем в данной статье установлен закрытый перечень исключений предоставления вышеуказанных прав на федеральное имущество без проведения конкурсов или аукционов или аукционов на право заключения данных договоров. 

Иных законных оснований для заключения договора аренды федерального имущества без проведения конкурса не имеется. 

Таким образом, обязательным условием заключения договора аренды имущества предприятия, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, является предварительное получение на это согласия собственника, то есть территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, а также с соблюдением условия о проведении конкурса на заключение данного договора. Несоблюдение названных условий, предусмотренных законодательством к заключению договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, влечет его ничтожность в силу закона. 

При выходе по адресу: 

<

адрес> установлено, что ИП ФИО1 занимает помещение по указанному адресу. Таким образом, ИП ФИО1 занимает защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: 

<

адрес>, без надлежащих документов, не платит арендную плату ФГУП «Экран», в чьем ведении находится указанное сооружение, не выполняет иные обязанности, которые должны выполнять пользователи федеральным имуществом. 

Поэтому, суд считает необходимым удовлетворить требования Прокурора Верх – 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить защитное сооружение гражданской обороны. 

Иных исковых требований не заявлено, а суд, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Верх – Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить защитное сооружение гражданской обороны – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко 

Секретарь: В.А. Метла

Заочное решение ____________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-792 «А»/2017

Судья: А.В. Карпенко 

Секретарь: В.А. Метла