дело №12-35/2024

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2024 года с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Андреев А.С., 

рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Акционерного общества «Свинокомплекс Красноярский» ФИО2 на постановление №223010439452 от 15.09.2023 г. старшего государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО9 по делу о привлечении Акционерного общества «Свинокомплекс Красноярский» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №223010439452 от 15.09.2023 г. старшего государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО9 Акционерное общество «Свинокомплекс Красноярский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Акционерного общества «Свинокомплекс Красноярский» ФИО2 обратилась с жалобой в Сухобузимский районный суд, в которой указала на необоснованность вынесенного постановления, поскольку в момент совершения правонарушения на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 01.08.2023 г. без № транспортное средство было передано в пользование ФИО1, что подтверждается приложением №1 к договору аренды автомобиля №01/0014 от 01.08.2023 г. – актом приема-передачи транспортного средства, а также дополнительным соглашением к договору аренды автомобиля от 01.08.2023 г.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, - Акционерного общества «Свинокомплекс Красноярский» ФИО3, участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. 

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании п.3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемого постановления послужило то обстоятельство, что 04 сентября 2023 года в 02 часа 43 минуты с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской №, свидетельство о поверке №С-АШ/31-10-2022/198436956, действительное до 30.10.2023 г. включительно, нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: 

<

адрес> водитель управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством MAN TGX 18.440 4X2 BLS, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого являлось АО «Свинокомплекс Красноярский», в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 04 сентября 2023 г. №2309040243190 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) превысил предельно допустимый показатель 10 тонн на ось на 2,285 тонны.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской №, свидетельство о поверке №С-АШ/31-10-2022/198436956, действительное до 30.10.2023 г. включительно, а также актом от 04 сентября 2023 г. №2309040243190 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) согласно которого превышен предельно допустимый показатель 10 тонн на ось на 2,285 тонны.

На запрос № 27009 от 05.09.2023 г., направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства MAN TGX 18.440 4X2 BLS, с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 04.09.2023 г. по маршруту 

<

адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось АО «Свинокомплекс Красноярский».

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статьей 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данных приборов не имеется. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях АО «Свинокомплекс Красноярский» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Довод жалобы о том, что АО «Свинокомплекс Красноярский» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство на момент совершения правонарушения на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 01.08.2023 г. без № транспортное средство было передано в пользование ФИО1, что подтверждается приложением №1 к договору аренды автомобиля №01/0014 от 01.08.2023 г. – актом приема-передачи транспортного средства, а также дополнительным соглашением к договору аренды автомобиля от 01.08.2023 г., суд отклоняет ввиду следующего. 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленного договора аренды автомобиля без экипажа от 01.08.2023 г. без № следует, что транспортное средство было передано АО «Свинокомплекс Красноярский» в пользование ФИО1, что подтверждается приложением №1 к договору аренды автомобиля №01/0014 от 01.08.2023 г. – актом приема-передачи транспортного средства, а также дополнительным соглашением к договору аренды автомобиля от 01.08.2023 г., согласно которому арендная плата за автомобиль составляет 20000 рублей в месяц. 

Согласно копии страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от 16.05.2023 г. страхователем и собственником транспортного средства MAN TGX 18.440 4X2 BLS, с государственным регистрационным знаком №, является АО «Свинокомплекс Красноярский»; полис заключен на период с 17.05.2023 г. по 16.05.2024 г., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (карточке учета), собственником транспортного средства MAN TGX 18.440 4X2 BLS, с государственным регистрационным знаком №, является АО «Свинокомплекс Красноярский».

Согласно ответа ООО «РТИТС» следует, что является оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) и действует на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 г. №1662-р и выполняет функции, в том числе по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами и своевременному перечислению ее в федеральный бюджет Российской Федерации, оператор обеспечивает выявление и передачу данных о транспортных средствах двигающихся с нарушением установленного порядка внесения платы.

По представленным сведениям ООО «РТИТС» оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) следует, что 12.11.2015 г. с заявлением о регистрации владельца транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон» обратился директор АО «Свинокомплекс Красноярский», 29.09.2022 г. с заявлением об исключении транспортного средства из реестра системы взимания платы «Платон» обратился представитель по доверенности АО «Свинокомплекс Красноярский», иные сведения отсутствуют. 

Согласно информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю), Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу следует, что в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета имеется информация в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по страхователю АО «Свинокомплекс Красноярский», согласно которой следует, что работодателем ФИО1 указано АО «Свинокомплекс Красноярский», факт работы подтверждается сведениями, представленными работодателем, в том числе за период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. 

Согласно ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю следует, что работодателем АО «Свинокомплекс Красноярский» работнику ФИО1 выплачивался доход, о чем имеются соответствующие сведения за период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г.

При рассмотрении дела в суде по ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который суду пояснил, что работает в АО «Свинокомплекс Красноярский» в должности инженера-механика, в указанной должности с 2020 года. 01.08.2023 г. он и АО «Свинокомплекс Красноярский» заключили договор аренды автомобиля без экипажа согласно которого ему был передан автомобиль автомобиль MAN TGX 18.440 4X2 BLS, с государственным регистрационным знаком №, полуприцеп цистерна DJGAN YILDIZ DYF с государственным регистрационным знаком № для работы в личных целях для осуществления доставки сыпучих грузов. Автомобиль MAN TGX 18.440 4X2 BLS, с государственным регистрационным знаком № ему был передан главным механиком АО «Свинокомплекс Красноярский» ФИО6, в гараже АО «Свинокомплекс Красноярский». Сразу 01.08.2023 года между ним (ФИО1) и ФИО7 был заключен договор субаренды транспортного средства согласно которого он передал ФИО7 в субаренду автомобиль MAN TGX 18.440 4X2 BLS, с государственным регистрационным знаком №, полуприцеп цистерна DJGAN YILDIZ DYF с государственным регистрационным знаком №, данный автомобиль до сих пор находится у ФИО7. Данный автомобиль и полуприцеп он передал ФИО7 в гараже АО «Свинокомплекс Красноярский». Он (ФИО1) данный автомобиль не выгонял и не перегонял, им не управлял, он все это время находился на территории гаража АО «Свинокомплекс Красноярский». О сдаче данного автомобиля и полуприцепа в субаренду он уведомлял главного механика АО «Свинокомплекс Красноярский» ФИО6 Арендную плату за автомобиль MAN TGX 18.440 4X2 BLS, с государственным регистрационным знаком №, полуприцеп цистерна DJGAN YILDIZ DYF с государственным регистрационным знаком № он АО «Свинокомплекс Красноярский» не оплачивал, поскольку данное имущество еще до настоящего времени не передано АО «Свинокомплекс Красноярский», соответственно он (ФИО1) арендную плату за автомобиль MAN TGX 18.440 4X2 BLS, с государственным регистрационным знаком №, полуприцеп цистерна DJGAN YILDIZ DYF с государственным регистрационным знаком № от ФИО7 также не получал, поскольку данное имущество еще находится у ФИО7 в пользовании. По обстоятельствам, установленным актом результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля и постановлением по делу об административном правонарушении по нарушению от 04.09.2023 г. суду пояснить ничего не смог, указал, что в момент совершения правонарушений он автомобилем не управлял, не эксплуатировал. Каким образом он собирался пользоваться арендованным имуществом, при постоянном нахождении его на рабочем месте АО «Свинокомплекс Красноярский» он суду пояснить не смог, заключение договора субаренды обосновывает получением возможного дохода в будущем, в настоящее время никакого дохода не получил, целесообразность, экономическое и финансовое обоснование заключения договора аренды и договора субаренды суду пояснить не смог. 

К показаниям данным свидетелем ФИО1 в ходе судебного заседания в части заключения договора аренды и субаренды суд относится критически, поскольку ФИО1 является работником лица привлекаемого к административной ответственности АО «Свинокомплекс Красноярский», давал такие показания с целью избежания своим работодателем АО «Свинокомплекс Красноярский» предусмотренной законом административной ответственности, кроме того показания ФИО1 противоречат представленному самим ФИО1 в адрес суда договору субаренды заключенному между ним и ФИО7, поскольку сам ФИО1 указал, что автомобиль MAN TGX 18.440 4X2 BLS, с государственным регистрационным знаком №, полуприцеп цистерна DJGAN YILDIZ DYF с государственным регистрационным знаком № никуда с 01.08.2023 г. с территории гаража АО «Свинокомплекс Красноярский» на момент заключения договора аренды с ним не выезжал и не передвигался и им не эксплуатировался, что свидетельствует, о том, что имущество собственником которого является АО «Свинокомплекс Красноярский» фактически не перешло во владение и пользование по данному договору аренды ФИО1. 

Кроме того, при подаче жалобы как в районный суд так обращения и в Межрегиональное территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу представители лица, привлекаемого к административной ответственности, - Акционерного общества «Свинокомплекс Красноярский» не указывали о существовании договора субаренды от 01.08.2023 г. заключенного между ФИО1 и ФИО7 и не ссылались на данные обстоятельства при наличии такой возможности, хотя при даче пояснений суду представитель АО «Свинокомплекс Красноярский» ФИО3 пояснил, что АО «Свинокомплекс Красноярский» знало о заключении между ФИО1 и ФИО7 договора субаренды от 01.08.2023 г.

Таким образом, показания данные ФИО1 в ходе судебного заседания не ставят под сомнения обстоятельства установленные актом от 04 сентября 2023 г. №2309040243190 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля), согласно которого превышен предельно допустимый показатель 10 тонн на ось на 2,285 тонны и постановлением №223010439452 от 15.09.2023 г. старшего государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО9

Сведения по оплате по договору аренды автомобиля без экипажа от 01.08.2023 г. и субаренды автомобиля подтверждающие исполнение данных договоров суду не представлены и отсутствуют. 

Представленные представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, Акционерного общества «Свинокомплекс Красноярский» ФИО3, доказательства, с учетом установленных судом по делу обстоятельств и поступивших ответов на запросы суда, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного, в рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, Акционерного общества «Свинокомплекс Красноярский» ФИО3, представлено не было.

Указанные представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, Акционерного общества «Свинокомплекс Красноярский» ФИО3, доводы о том, что в момент совершения правонарушения на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 01.08.2023 г. без № транспортное средство было передано в пользование ФИО1, что подтверждается приложением №1 к договору аренды автомобиля №01/0014 от 01.08.2023 г. – актом приема-передачи транспортного средства, дополнительным соглашением к договору аренды автомобиля от 01.08.2023 г., а также представленный договор субаренды транспортного средства без № от 01.08.2023 г. не опровергают и не ставят под сомнение обстоятельства, установленные актом от 04 сентября 2023 г. №2309040243190 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля), согласно которого превышен предельно допустимый показатель 10 тонн на ось на 2,285 тонны и постановлением №223010439452 от 15.09.2023 г. старшего государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО9

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО «Свинокомплекс Красноярский» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Свинокомплекс Красноярский» в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления №223010439452 от 15.09.2023 г. старшего государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО9 по делу о привлечении Акционерного общества «Свинокомплекс Красноярский» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не установлено.

Из материалов дела следует, что назначенный административный штраф по делу оплачен 04.10.2023 г. в соответствии с п.1.3 ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в размере 175000 рублей, таким образом, на момент рассмотрения жалобы постановление о назначении административного наказания исполнено.

Решение в порядке ст.30.7 КоАП РФ межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу по жалобе представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - Акционерного общества «Свинокомплекс Красноярский» ФИО2 не выносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №223010439452 от 15.09.2023 г. старшего государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО4 по делу о привлечении Акционерного общества «Свинокомплекс Красноярский» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - Акционерного общества «Свинокомплекс Красноярский» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через Сухобузимский районный суд Красноярского края

Копия верна. 

Судья А.С. Андреев