Дело № 12-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анива Сахалинская область 28 мая 2020 года

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Болдырева Н.С., рассмотрев жалобу ФИО2 Юлии Еногиевны на постановление № государственного инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО1 от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Юлии Еногиевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО1 от 28 февраля 2020 года ФИО2 Ю.Е. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

ФИО2 Ю.Е., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывая, что о правонарушении она узнала во время сверки штрафов в ГИБДД 29 февраля 2020 года, постановление на руки не получала. Данное правонарушение было совершено иным лицом, управлявшим транспортным средством, так как транспортное средство в тот момент находилось в безвозмездном пользовании у индивидуального предпринимателя ФИО2 А.Е., в связи с чем, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2 Ю.Е., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области не явились, о дате и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом. От ФИО2 Ю.Е. в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 Ю.Е.. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Из материалов дела усматривается, что 27 февраля 2020 года в 16:00:15 часов водитель транспортного средства «Луидор 225023», государственный регистрационный знак Н № АХ65, собственником которого является ФИО2 Ю.Е, двигаясь по автодороге Южно-Сахалинск – Корсаков 15 км + 560 м, в нарушение дорожной разметки 1.1 (1.3), пунктов 9.1 (1), 9.2 Правил дорожного движения, на дороге с двусторонним движением выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, «Кречет», идентификатор 1504051, свидетельство о поверке 18/16211 сроком действия до 24 сентября 2020 года.

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО1 от 28 февраля 2020 года ФИО2 Ю.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО2 Ю.Е. указала, что транспортное средство «Луидор 225023, государственный регистрационный знак Н № АХ65, находилось во владении и пользовании иного лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 А.Е. на основании договора безвозмездного пользования транспортного средства.

В подтверждение доводов ФИО2 Ю.Е. представлены договор безвозмездного пользования транспортным средством от 23 февраля 2019 года, акт приемки-передачи автомобиля от 23 февраля 2019 года, дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования ТС (регистрационный знак №), согласно которым 23 февраля 2019 года ФИО2 Ю.Е. передала в безвозмездное временное пользование ИП ФИО2 А.Е. на праве договора лизинга автомобиль «ГАЗ-А65R32, регистрационный знак Н № АХ65.

Согласно путевому листу, 27 февраля 2020 года к управлению автомобилем «Луидор 225023», государственный регистрационный знак Н № АХ65, был допущен ФИО3.

Представленные ФИО2 Ю.Е. доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Луидор 225023», государственный регистрационный знак Н № АХ65, находился во владении и пользовании иного лица.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент совершения административного правонарушения водителем автомашины «Луидор 225023, государственный регистрационный знак Н № АХ65 являлась ФИО2 Ю.Е. суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ФИО2 Ю.Е., находилось в пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах судья не усматривает в действиях ФИО2 Ю.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ФИО4 Еногиевны удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО1 от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Юлии Еногиевны отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Юлии Еногиевны прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья Анивского районного суда Н.С. Болдырева