№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2017 г. Шахтинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "АйМаниБанк" к ФИО2, 3-е лицо ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с названным иском по следующим основаниям.

22/10/2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ФИО2, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2012/02-52/2458, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 479737.59 (Четыреста семьдесят девять тысяч семьсот тридцать семь рублей 59 копеек) на срок до 22/12/2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 11.50 % годовых под залог транспортного средства — MITSUBISHI LANCER 2.0, 2008 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель №В11 BQ9085, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № ЗК 60/2012/02-52/245 от 22/10/2012 г. в залог Банку передано автотранспортное средство: MITSUBISHI LANCER 2.0, 2008 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель №В11 BQ9085, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 441000.00 (Четыреста сорок одна тысяча рублей).

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13/06/2017г. составляет 565317.12 (Пятьсот шестьдесят пять тысяч триста семнадцать рублей 12 копеек), из них:

Задолженность по основному долгу— 479737.59 (Четыреста семьдесят девять тысяч семьсот тридцать семь рублей 59 копеек);

Задолженность по уплате процентов - 80858.64 (Восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 64 копейки);

Неустойки за несвоевременную оплату кредита - 2504.14 (Две тысячи пятьсот четыре рубля 14 копеек)

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 2216.75 (Две тысячи двести шестнадцать рублей 75 копеек)

Истец, на основании ст.28 ГПК РФ, предъявляет иск по месту жительства ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3, 22, 24, 131, 132, 194 ГПК РФ, статьями 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, просил суд:

1. Взыскать с Ответчика — ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору 

<

***> 60/2012/02-52/2458 от 22/10/2012г. задолженность по основному долгу — 479737.59 рублей, задолженность по уплате процентов— 80858.64 рублей, задолженность по уплате неустоек 2360.45 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 562956.67 (Пятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят шесть рублей 67 копеек).

2. Взыскать с Ответчика — ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 14830.00 (Четырнадцать тысяч восемьсот тридцать рублей).

3. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № ЗК 60/2012/02-52/245 от 22/10/2012 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: MITSUBISHI LANCER 2.0f 2008 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель №В11 BQ9085, идентификационный номер (VIN) №,ПТС 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. От имени третьего лица представитель представил отзыв, согласно которому в обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать, т.

<

адрес>.07.2016г. между ФИО2и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI LANCER 2.0, 2008 года выпуска, цвет синий, двигатель №В11 BQ9085, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес> на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей. При совершении сделки 22.07.2016г. ФИО2 был предоставлен ПТС

<

адрес>, в котором имелась отметка о том, что собственником транспортного средства является ФИО2 В документе отсутствовали сведения о залоге автомобиля. Так же ФИО2 ФИО1 была предоставлена расширенная вьшиска из реестра уведомления о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано что данное транспортное средство залогом не обременено.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно быдо знать, что имущество является предметом залога.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признаний утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» изменена редакция статьи 352 ГК РФ, измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Исходя из изложенного, указанная норма ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014г.

Поскольку спорный автомобиль был возмездно отчуждён 22.07.2016г. ФИО2 в пользу ФИО1, к указанной сделке применяется норма права о прекращении залога, установленная пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ.

Таким образом, в силу императивной нормы, установленной пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог транспортного средства прекратился 22.07.2016г., после приобретения автомобиля ФИО1 от ФИО2

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем добросовестность ФИО1 при заключении договора купли-продажи автомобиля презюмируется.

Исходя из вышеизложенного, в настоящее время отсутствуют основания для обращения взыскания на транспортное средство MITSUBISHI LANCER 2.0, 2008 года выпуска, цвет синий, двигатель №В11 BQ9085, идентификационный номер (VM) №, поскольку залог транспортного средства был прекращен при заключении договора купли-продажи 22.07.2016г.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание явился, из его показаний следует, что он поддерживает приведенную выше позицию. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22/10/2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ФИО2, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2012/02-52/2458, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 479737.59 (Четыреста семьдесят девять тысяч семьсот тридцать семь рублей 59 копеек) на срок до 22/12/2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 11.50 % годовых под залог транспортного средства — MITSUBISHI LANCER 2.0, 2008 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель №В11 BQ9085, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Далее спорный автомобиль отчужден ответчиком третьему лицу. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства истцу действительно было передано в залог спорное ТС. Ответчик данное обстоятельство не отрицает.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона N 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Из материалов дела, показаний сторон, следует добросовестность приобретения ТС ее покупателем – третьим лицом. 

Суд считает, что поскольку спорный автомобиль был возмездно отчуждён 22.07.2016г. ФИО2 в пользу ФИО1, то к указанной сделке применяется норма права о прекращении залога, установленная пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ.

Таким образом, в силу императивной нормы, установленной пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог транспортного средства прекратился 22.07.2016г., после приобретения автомобиля ФИО1 от ФИО2

Факт приобретения спорного ТС третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ подтверждается полученной по запросу суда карточкой учета ТС на лд 64.

Отсутствие сведений о залоге ТС подтверждается заверенной нотариально расширенной выпиской из реестра уведомлений о залоге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом ФИО4, № паспорта ответчика в выписке и в копии договора на лд 18 совпадает. 

Отсюда следует добросовестность третьего лица как приобретателя спорного ТС. 

Наличие долга ответчиком не оспорено, подтверждено материалами дела, добросовестность третьего лица истцом не опровергнута. 

Отсюда требования, изложенные в п. 1 на лд 3 подлежат удовлетворению, а требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

Суд выносит решение с учетом презумпции добросовестности покупателя. 

Иного не доказано.

Что касается ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ, то суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о надлежащем соотношении возложенных санкций последствиям нарушения обязательств, к тому же суд учитывает, что сами стороны предусмотрели последствия нарушения обязательств в договоре. Удовлетворение данного ходатайства будет противоречить нормам приведенных выше ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В связи с чем, суд считает, что данный иск предъявлен без нарушения правил подсудности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору 

<

***> 60/2012/02-52/2458 от 22/10/2012г. задолженность по основному долгу — 479737 рублей 59 коп., задолженность по уплате процентов— 80858 рублей 64 коп., задолженность по уплате неустоек 2360 рублей 45 коп., а всего общую сумму задолженности в размере 562956 руб. 67 копеек.

Взыскать с Ответчика — ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 8829 руб. 56 коп.

В остальном отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 28.11.17г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Галактионов Д.В.