Копия

дело № 1-48/2023

31RS0024-01-2023-000626-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Белгород 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Друзевой Ю.С., 

с участием: государственных обвинителей - помощников Шебекинского межрайонного прокурора Дюмина Н.С., ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2 ФИО21 и его защитника - адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер № 31-01-2023-00546642 от 6.04.2023 года,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, не состоящего на воинском учете, судимого

23.07.2020 года Мировым судьей судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области по ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 1.10.2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 

7.10.2020 года Шебекинским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев;

3.12.2020 года Шебекинским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 7.10.2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 23.07.2020 года, с учетом постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 1.10.2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 3.02.2021 года приговор изменен, наказание снижено до 1 года 2 месяцев лишения свободы, 8.10.2021 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.09.2021 года, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО23 совершил два преступления против жизни и здоровья личности при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2022 года в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут ФИО2 ФИО24 находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, после употребления спиртных напитков, на почве ревности, устроил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе которой, умышленно нанес ей не менее семи ударов руками, ногами в области головы и тела и удар в голову стеклянным бокалом, которым вооружился в комнате по месту жительства и использовал бокал в качестве оружия, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: перелома мышелкового отростка нижней челюсти слева со смещением и кровоподтека у угла нижней челюсти справа, расценивающихся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 21 дня; переломов обоих костей носа со смещением и кровоподтека на переносице с переходом на параорбитальную область и щеку справа, параорбитальную область и щеку слева, расценивающихся как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное его расстройство сроком не свыше 21 дня; кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки по левой среднеключичной линии на уровне 4 ребра, на верхней губе слева, на задней поверхности правого плеча, в поясничной области справа, на задней поверхности левого плеча, не причинивших вреда здоровью; раны в теменно-затылочной области по центру, расценивающегося как легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное его расстройство сроком не свыше 21 дня.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ФИО25 2 декабря 2022 года в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве ревности, умышленно, желая вызвать у Потерпевший №1 чувство страха за собственную жизнь, высказал в ее адрес угрозу убийством. В подтверждение своей угрозы, с целью запугивания, ФИО2 ФИО26 женским брючным ремнем пытался придавить шею лежащей на полу Потерпевший №1, который она, сопротивляясь, удерживала руками, от чего ремень порвался. Данную угрозу в сложившейся обстановке Потерпевший №1 восприняла как реальную и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании ФИО2 ФИО27 свою виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал частично, пояснив, что удар стеклянным бокалом в голову потерпевшей не наносил, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ. В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ФИО2 ФИО28 свою виновность не признал, пояснив, что убийством Потерпевший №1 не угрожал. В ходе судебного следствия ФИО2 ФИО29 изменил свои показания, признав свою виновность в совершении данных преступлений, пояснив, что обстоятельства совершения преступлений точно не помнит. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО2 ФИО30 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

ФИО2 ФИО31 полностью признавал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и пояснял, что в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут 2.12.2022 года по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на почве ревности нанес своей сожительнице Потерпевший №1 не менее семи ударов руками, ногами в области головы и тела, удар в голову стеклянным бокалом, и угрожал ей убийством, придавив шею упавшей на пол Потерпевший №1 брючным женским ремнем, который порвался, так как та, сопротивляясь, схватила ремень руками № 

Показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО2 ФИО33 подтвердил в судебном заседании, противоречия в показаниях объяснить не смог.

Показания ФИО2 ФИО32 частично признавшего свою виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и не признавшего своей виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд расценивает как способ защиты.

Признательные показания ФИО2 ФИО34 данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как показания подсудимого последовательны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность ФИО2 ФИО94 в совершении совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с зимы 2022 года сожительствовала с ФИО2 ФИО35 по адресу: 

<

адрес>. Днем 1.12.2022 года она поругалась с ФИО2 ФИО95 ездила в 

<

адрес>, вернулась домой поздно вечером. С утра 2 декабря 2022 года они вместе с ФИО4 ФИО36 и пришедшими к ним в гости ФИО12, ФИО9 и ФИО10, по месту ее жительства по указанному адресу распивали спиртные напитки. После того, как в этот день после 16 часов гости ушли, ФИО2 ФИО37 устроил с ней ссору, стал ее беспричинно ревновать к ФИО38, с которым она ездила накануне в 

<

адрес>, но близких отношений между ними не было. В ходе ссоры ФИО2 ФИО39 стал ее избивать руками и ногами, по голове сзади ударил стеклянным бокалом, от чего бокал разбился, удерживал поясом, когда она упала на пол. От ударов ФИО2 ФИО40. на ее лице, голове и теле образовались телесные повреждения, текла кровь. Она боялась ФИО2 ФИО41 убежала от него к соседке ФИО11. Когда она вернулась по месту жительства, ФИО2 ФИО42 спал. Убийством ей ФИО2 ФИО43 не угрожал, ремнем не душил и не пытался душить. В настоящее время она с ФИО2 ФИО45 проживает совместно, он принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет и с ним примирилась, гражданский иск к ФИО2 ФИО44 в настоящее время заявлять не намерена.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия.

Потерпевший №1 поясняла, что после 16 часов 2.12.2022 года по месту жительства по указанному адресу ФИО2 ФИО46 на почве ревности избивал ее руками и ногами, повалил на пол, взял в руки ремень, сел сверху, положил ремень на ее шею и стал сдавливать, ей не хватало воздуха, поэтому она схватилась за ремень руками. ФИО2 ФИО48 угрожал ей убийством, схватил стеклянный бокал и нанес им удар ей сзади в голову. Угрозу ФИО2 ФИО47 убийством она восприняла как реальную, так как опасалась за свою жизнь №

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердила, объяснив противоречия в показаниях и неполноту показаний временной удаленностью происшедшего события.

На предварительном следствии, в ходе следственного эксперимента потерпевшая Потерпевший №1 продемонстрировала механизм причинения ей ФИО2 ФИО49 телесных повреждений, применения ФИО2 ФИО50 в отношении нее ремня, в том числе при угрозе ей убийством №

Ход и результаты следственного эксперимента Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель ФИО9 (посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>) пояснил, что совместно с ФИО12 и ФИО10 днем 2.12.2022 года находился в гостях у ФИО2 ФИО51 и Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, с которыми распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного конфликтов между указанными лицами не было, о том, куда ездила накануне Потерпевший №1 ему известно не было. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, оглашены показания свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия.

ФИО9 пояснял, что при указанных обстоятельствах в процессе распития спиртного ФИО12 сообщил о том, что от ФИО96 стало известно о поездке Потерпевший №1 с тем в 

<

адрес>, и данная информация не понравилась ФИО2 ФИО52 №

В судебном заседании свидетель ФИО9 ранее данные показания подтвердил, объяснив противоречия в показаниях и неполноту показаний временной удаленностью происшедшего события.

Свидетель ФИО12 (посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области) дал аналогичные показания.

В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО13, ФИО11, а также в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия.

ФИО13 поясняла, что проживает по - соседству с Потерпевший №1, в 

<

адрес> сожительствовала с ФИО2 ФИО53 2.12.2022 года после 16 часов она находилась дома и вышла в коридор на крик Потерпевший №1, увидела, как ту ногами бьет ФИО2 ФИО54 на полу в коридоре были капли крови. Потерпевший №1 просила ФИО2 ФИО55 прекратить ее избиение. Позднее ей стало известно о том, что ФИО2 ФИО56 избил Потерпевший №1 и та обратилась в больницу № 

ФИО14 поясняла, что в соседней 

<

адрес> проживала Потерпевший №1 совместно с ФИО2 ФИО57 2.12.2022 года после 16 часов к ней в квартиру пришла Потерпевший №1, на лице которой она увидела телесные повреждения, и которая попросила ее вызвать полицию, на что она ей дала свой сотовый телефон. Потерпевший №1 ей рассказала, что избил сожитель ФИО2 ФИО58 из-за ревности к знакомому №

Свидетель ФИО10 давала показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО12 в судебном заседании № 

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

2.12.2022 года в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу зарегистрированы сообщения неизвестного лица и медицинского работника ФИО3 о причинении 2.12.2022 года Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, телесных повреждений и обращении ее в лечебное учреждение № 

2.12.2022 года ФИО60 лично письменно заявила в полицию о проведении проверки в отношении ФИО2 ФИО59 по факту причинения ей телесных повреждений и угрозе убийством около 16 часов 2.12.2022 года по адресу: 

<

адрес> №

2.12.2022 года, с участием и с разрешения Потерпевший №1, осмотрено место происшествия - 

<

адрес>, в ходе которого на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, обнаружены и изъяты фрагменты стекла и два фрагмента женского брючного ремня. В ходе осмотра Потерпевший №1 поясняла, что обнаруженные следы являются ее кровью, фрагменты стекла произошли от разбитого стеклянного бокала, вооружившись которым ФИО2 ФИО61 2.12.2022 года причинил ей рану головы, а изъятым ремнем, который разорвался на две части, пытался душить ее №

Изъятые в ходе осмотра места происшествия фрагменты стекла и ремня осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключения экспертов научно обоснованы, содержащиеся в заключениях выводы сомнений у суда не вызывают, участниками процесса не оспариваются.

Суд отвергает как доказательства виновности подсудимого, представленные государственным обвинителем рапорты оперативного дежурного ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО15 от 2.12.2022 года, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО16 от 6.01.2023 года № так как указанные документы не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу.

Оценив представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину ФИО2 ФИО62 совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, доказанной.

Постановлением следователя СО по Шебекинскому району СУ СК РФ по Белгородской области ФИО5, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в отношении ФИО2 ФИО63 отказано в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия в его действиях, совершенных 2.12.2022 года в отношении Потерпевший №1, признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ №

Действия ФИО2 ФИО64 суд квалифицирует: по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

ФИО2 ФИО65 преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершил умышленно, он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий по причинению телесных повреждений Потерпевший №1, нанося ей удары руками, ногами и стеклянным бокалом, который использовал в качестве оружия, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, и желал наступления данных последствий.

При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ ФИО2 ФИО66 действовал с прямым умыслом. Угрожая убийством Потерпевший №1, он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и понимал, что его угрозу потерпевшая воспринимает как реальную, желал этого. 

Мотивом преступлений явилась ревность к потерпевшей со стороны ФИО2 ФИО67 на почве злоупотребления спиртными напитками.

Доводы ФИО2 ФИО68 об аморальном поведении потерпевшей, явившемся поводом для совершения преступлений, суд отвергает, так как Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, в том числе на следственном эксперименте, и в судебном заседании, поясняла, что ФИО2 ФИО69 сам спровоцировал с ней ссору на почве ревности, причин к которой не было, в ходе ссоры стал наносить ей удары по голове и телу, аморальность поведения потерпевшей не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Доводы ФИО2 ФИО70 суд расценивает как желание смягчить ответственность.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов, ФИО2 ФИО71 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал на период совершения инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время, 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО72 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается №

Правильность выводов экспертов сомнений у суда не вызывает, так как они сделаны на основе непосредственного обследования подэкспертного.

Суд признает ФИО2 ФИО73. вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО2 ФИО74 совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья личности.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он зарегистрирован и проживает с матерью и бабушкой в 

<

адрес>, в настоящее время с Потерпевший №1 совместно не проживает, с места жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно и как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на его поведение в Управление городского хозяйства администрации Шебекинского городского округа Белгородской области, не поступало № судим за преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы охарактеризован отрицательно при стремлении к исправлению № работал без оформления трудовых отношений, в браке не состоит, детей и других иждивенцев не имеет; не состоит на воинском учете № под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится № 

<

данные изъяты>

Потерпевший №1 проживает по месту регистрации в 

<

адрес> с малолетним сыном, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции охарактеризована удовлетворительно № в браке не состоит, работает без оформления трудовых отношений; не судима, привлекалась к административной ответственности № под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится № 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО75 не имеется.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 ФИО76 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО2 ФИО77 пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не влияло на его преступное поведение, что нашло свое отражение и в выводах судебно - психиатрической экспертизы и характеристике ФИО2 ФИО78 по месту жительства как лица, злоупотребляющего спиртными напитками. Также установлено, что между потерпевшей и подсудимым на протяжении совместного проживания происходили ссоры на почве злоупотребления алкоголем.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО79 по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья 

<

данные изъяты>

Иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд признает оказание ФИО2 ФИО80 помощи потерпевшей Потерпевший №1 в период лечения травмы, полученной в результате совершенных им преступлений, а также принесения ей извинений в период предварительного следствия и в судебном заседании, которые были приняты потерпевшей.

В период предварительного следствия ФИО2 ФИО81. давал признательные показания о совершенных в отношении Потерпевший №1 преступлений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

О раскаянии подсудимого в том числе свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного следствия.

При назначении ФИО2 ФИО82 наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд также учитывает пенсионный возраст и состояние здоровья его матери и бабушки, которым он оказывает помощь.

Суд признает, что исправление ФИО2 ФИО83 возможно без изоляции его от общества, и он по ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит наказанию в виде ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и принципа его справедливости, предусмотренных ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности виновного и его раскаяние, а также его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительной и считает возможным назначить ФИО2 ФИО84 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 ФИО85 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, так как совершенные им по совокупности преступления относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Шебекинскому району СУ СК РФ по Белгородской области, подлежат уничтожению. 

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет вознаграждение, постановленное к выплате из средств федерального бюджета адвокату Земскому Е.Д., участвующему в производстве по уголовному делу по назначению следователя в размере 3120 рублей № и по назначению суда в размере 11592 рублей, в общей сумме 14712 рублей. 

Суд не признает ФИО2 ФИО86 имущественно несостоятельным, так как он не имеет ограничений в трудоспособности, прекращение особого порядка судебного разбирательства состоялось по его инициативе, в связи с чем процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Земского Е.Д., выплаченные за счет средств федерального бюджета, на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО87 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание: 

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание, в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 ФИО88 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года. 

Установить ФИО2 ФИО89 ограничения: не выезжать за пределы Шебекинского городского округа Белгородской области, не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО2 ФИО90 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО2 ФИО91 оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Шебекинскому району СУ СК РФ по Белгородской области, уничтожить. 

Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката Земского Е.Д., участвующего в судебном разбирательстве по назначению следователя и суда в размере 14712 рублей, взыскать с ФИО2 ФИО93 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья подпись Д.А. Семёнов