<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 15 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственного обвинителя – Кокориной А.М.,

защитника – адвоката Борисенко Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Бибиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 – 244/2019 в отношении

ФИО2 Мазахир оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, женатого, детей не имеющего, работающего в ООО «Эльдорадо» - продавцом, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно обвинительному заключению, 

14 декабря 2018 года, в период времени с 06.20 часов до 06.27 часов, ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, у кафе-закусочной «Союз», по 

<

адрес>, где встретил ранее не знакомого ему Потерпевший №1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с которым у него произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта, ФИО2, решил похитить имущество, из одежды, находящейся при Потерпевший №1. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер, и очевидны для Потерпевший №1 и посетителей кафе «Союз», умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из левого нагрудного кармана куртки, которая была надета на Потерпевший №1, сотовый телефон «Honor 8А», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, из правого нагрудного кармана куртки, которая была надета на Потерпевший №1 похитил мужской кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2. Свое ходатайство мотивировал тем, что ФИО2 принес извинения, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, чем полностью загладил причиненный вред, привлекать к уголовной ответственности его не желает, так как они примирились.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что он загладил причиненный потерпевшему вред путем полного возмещения имущественного ущерба потерпевшему. Полностью признал свою вину в совершении данного преступления.

Подсудимому ФИО2 разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ему понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого адвокат Борисенко Н.В. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кокорина А.М. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, так как прекращение производства по делу в отношении подсудимого не влечет нарушений требований, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Выслушав потерпевшего, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Борисенко Н.В. заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, характеризуется положительно. ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не желает привлекать подсудимого ФИО2 к уголовной ответственности, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовного–процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 Мазахир оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления в законную силу.

Производству по иску потерпевшего Потерпевший №1 – прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья 

<

...>

<

...>

<

...> С.И. Татаренко