Дело №а-541/2021 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре Мартысюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к судебному приставу-исполнителю Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Торжокскому РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1,

установил:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Торжокскому РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не наложении ареста на автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA №, 2014 года выпуска, цвет – белый, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО2 по исполнительному производству № 47135/20/69032-ИП, по наложению ареста на автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA №, 2014 года выпуска, цвет – белый, принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В обосновании административного иска указано, что в Торжокском РОСП УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № 47135/20/69032-ИП от 26.08.2020 года о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК». В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство LADA, 219010 LADA GRANTA №, 2014 года выпуска, цвет – белый. Однако в нарушении норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем на протяжении продолжительного времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, арест не указанное транспортное средство не накладывается. В настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя получить, присужденное решением суда, имущество.

Определением суда о подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Торжокский РОСП УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца ПАО «МОСОБЛБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения, просила в иске отказать по следующим основаниям. 

25.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП Тверской области ФИО1, возбуждено исполнительное производство №47135/20/69032-ИП, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 012553730 от 04.10.2016, выданного Торжокским межрайонным судом Тверской области по делу № 2-285/2016, вступившему в законную силу 19.07.2016 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем сделаны запросы в банки и регистрирующие имущественные права органы: Запрос в банк (МВБ); Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); Запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ); Запрос к оператору связи (МВВ); Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); запрос в ПФР (МВВ); Запрос в ФМС; Запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ); Запрос об информации о должнике или его имуществе.

27.08.2020 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении заложенного имущества LADA, 219010 LADA GRANTA №, 2014 года выпуска, цвет – белый.

03.09.2020 года актом выхода по месту регистрации должника установлено: должник ФИО2 по месту регистрации не проживает длительное время, в настоящее время проживает в г. Тверь, местонахождение заложенного имущества установить не удалось, оставлено требование о явке в ФССП и предоставлении автотранспортного средства.

19.10.2020 года с повторным выходом установлено, что ФИО2 по месту регистрации не появляется, залоговое имущество не установлено.

22.10.2020 года было направлено отдельное поручение в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Твери в связи с постоянным проживанием должника по адресу: 

<

адрес>. с целью установления местонахождения должника, его доходов, имущества, в том числе заложенного

13.11.2020 года было установлено, что должник является получателем пенсии, незамедлительно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

02.12.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

02.12.2020 года исполнительное производство в отношении ФИО2 в соответствии с ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», статья 34 - объединено в сводное исполнительное производство 57583/20/69032-СД.

07.12.2020 года с выходом по месту регистрации установлено: что должник по месту регистрации не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено, направлено повторное требование о предоставлении судебному приставу заложенного имущества — транспортного средства LADA, 219010 LADA GRANTA №, 2014 года выпуска, цвет – белый по адресу проживания должника: 

<

адрес>.

20.01.2021 года было направлено повторное отдельное поручение в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Твери в связи с постоянным проживанием должника по адресу: 

<

адрес>. в связи с неисполнением предыдущего.

24.02.2021 года направлено требование в Пролетарское районное отделение судебных приставов с просьбой сообщить результат исполнения отдельного поручения от 20.01.2021 г. в части наложения ареста на имущества LADA, 219010 LADA GRANTA №, 2014 года выпуска, цвет – белый

25.03.2021 года с повторным выходом установлено, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не проживает длительное время, проживает в г. Тверь, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, копия извещения направлена по адресу проживания должника.

25.05.2021 года было направлено отдельное поручение в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Твери в связи с постоянным проживанием должника по адресу: 

<

адрес>.

28.05.2021 года в Торжокское районное отделение поступил акт совершения исполнительных действий от Пролетарского районного отделения о том, что на момент выхода по адресу местонахождение должника не установлено, оставлено требование о явке, на придомовой территории автотранспортное средство LADA, 219010 LADA GRANTA №, 2014 года выпуска, цвет – белый отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием транспортного средства по месту регистрации и фактическому месту проживания должника, неизвестностью его местонахождения, судебным приставом-исполнителем был объявлен розыск заложенного имущества должника.

Таким образом, процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем, соответствуют требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. Фактов незаконных действий судебного пристава-исполнителя не усматривается.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении административного искового заявления ПАО «МОСОБЛБАНК» на бездействие судебного пристава-исполнителя отказать

Административный ответчик УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, направил возражения на административное исковое заявление, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В Торжокском районном отделе судебных приставов Управления на исполнении находится исполнительное производство № 47135/20/69032-ИП от 26.08.2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам, обратить взыскание на заложенное имущество. В рамках исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда: направлены запросы банк, ГИБДД, ПФ РФ с целью выявления у должника денежных средств и иного имущества, также должник ограничен в выезде за пределы Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника и о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. В пользу взыскателя взысканы и перечислены денежные средства в размере 18 858,68 рублей. Транспортное средство, по адресу, указанному в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не обнаружено. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник проживает в г. Твери. В соответствии с требованиями ч. «б» ст. 33 Закона судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о дачи поручения об обращении взыскания на заложенное имущество-легковой автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA №, 2014 года выпуска, цвет – белый. Поручение судебного пристава-исполнителя исполнено, транспортное средство не обнаружено, о чем имеется соответствующий акт. Поскольку местонахождении заложенного имущества судебным приставом-исполнителем не установлено, имущество должника - легковой автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA №, 2014 года выпуска, цвет – белый объявлен в исполнительный розыск. Кроме того, указывает, что административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался судом надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

В связи с изложенным на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения, в числе прочего, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов исполнительного производства №- 47135/20/69032-ИП, сводки по указанному исполнительному производству, судом установлено следующее.

Исполнительное производство № 47135/20/69032-ИП возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП по Тверской области ФИО1 от 26.08.2020 года, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

27.08.2020 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

03.09.2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, должник ФИО2 по месту регистрации не проживает длительное время, проживает в г. Тверь, местонахождение заложенного имущества установить не удалось, оставлено требование о явке в ФССП и предоставлении автотранспортного средства.

19.10.2020 года судебным приставом-исполнителем совершен повторный выход по месту регистрации должника, актом о совершении исполнительных действий установлено, что ФИО2 по месту регистрации не появляется, залоговое имущество не установлено.

22.10.2020 года судебным приставом-исполнителем направлено отдельное поручение в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Твери в связи с постоянным проживанием должника по адресу: 

<

адрес>. с целью установления местонахождения должника, его доходов, имущества, в том числе заложенного.

13.11.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

02.12.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

02.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 от 15.10.2020 № 57583/20/69032-ИП, от 26.08.2020 № 47135/20/69032-ИП, от 19.08.2020 № 45566/20/69032-ИП в сводное исполнительное производство которому присвоен № 57583/20/69032-СД.

07.12.2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник по месту регистрации не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено, направлено повторное требование о предоставлении судебному приставу заложенного имущества — транспортного средства LADA, 219010 LADA GRANTA №, 2014 года выпуска, цвет – белый по адресу проживания должника: 

<

адрес>.

20.01.2021 года судебным приставом-исполнителем направлено повторное отдельное поручение в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Твери в связи с постоянным проживанием должника по адресу: 

<

адрес>. в связи с неисполнением предыдущего.

24.02.2021 года судебным приставом-исполнителем направлено требование в Пролетарское районное отделение судебных приставов с просьбой сообщить результат исполнения отдельного поручения от 20.01.2021 г. в части наложения ареста на имущества LADA, 219010 LADA GRANTA №, 2014 года выпуска, цвет – белый

25.03.2021 года с повторным выходом по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не проживает длительное время, проживает в г. Тверь, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, копия извещения направлена по адресу проживания должника.

25.05.2021 года было направлено отдельное поручение в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Твери в связи с постоянным проживанием должника по адресу: 

<

адрес>.

28.05.2021 года в Торжокское районное отделение поступил акт совершения исполнительных действий от Пролетарского районного отделения о том, что на момент выхода по адресу местонахождение должника не установлено, оставлено требование о явке, на придомовой территории автотранспортное средство LADA, 219010 LADA GRANTA №, 2014 года выпуска, цвет – белый отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием транспортного средства по месту регистрации и фактическому месту проживания должника, неизвестностью его местонахождения, судебным приставом-исполнителем был объявлен розыск заложенного имущества должника.

В настоящее время проводятся исполнительно-разыскные мероприятия по установлению транспортного средства LADA, 219010 LADA GRANTA №, 2014 года выпуска, цвет – белый.

В результате проведенных исполнительно-разыскных действий установить местонахождение автомобиля LADA, 219010 LADA GRANTA №, 2014 года выпуска, цвет – белый, а также должника ФИО2, на данный момент не представляется возможным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАСРФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Исходя из материалов исполнительного производства, в данном случае судебный пристав-исполнитель предпринимал и предпринимает активные меры к установлению имущественного положения должника и исполнения требований исполнительных документов. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что возможность исполнения судебного решения о взыскании в пользу административного истца с должника суммы долга не утрачена, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно трех обязательных условий: наличие факта бездействия, несоответствие его закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов ПАО «МОСОБЛБАНК» действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №47135/20/69032--ИП, судом не установлены.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ПАО «МОСОБЛБАНК» административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к судебному приставу-исполнителю Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Торжокскому РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.И. Уварова 

В окончательной форме решение изготовлено 25 июня 2021 года

Председательствующий подпись Н.И. Уварова 

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-541/2021 (УИД 69RS0032-01-2021-001486-60) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Н.И. Уварова

Дело №а-541/2021 Копия