Дело № 66RS0003-01-2025-003159-15

Производство № 2-4365/2025

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 08 октября 2025 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 сентября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Антоновой А. Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Адилову Нурдоолоту о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 14.06.2023 между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 1026 000 руб., сроком 240 месяцев, процентная ставка с учетом страхования – 12,55%. Кредит предоставляется для приобретения недвижимости – комнаты, площадью 25 кв.м, кадастровый номер ***, находящейся по адресу: ***, стоимостью 1580000 руб.

Права банка, как залогодержателя удостоверены закладной от 19.06.2023 и внесена запись об ипотеке. 

Ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, последний платеж произведен 11.12.2024, в связи с чем по состоянию на 27.05.2025 задолженность по кредитному договору составила 1065 945 руб. 27 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1007017 руб. 06 коп., проценты – 56423 руб. 81 коп., пени – 2504 руб. 40 коп. 

На основании изложенного, истец просит:

взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.06.2023 в размере 1065 945 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 659 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 12,55% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга и пени за просрочку основного долга и процентов, начисляемые по ставке 0,02 % в день на сумму просроченной задолженности, начиная с 28.05.2025 по дату вступления в законную силу судебного акта; 

обратить взыскание на предмет залога - комнату, площадью 25 кв.м, кадастровый номер ***, находящуюся по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1500 800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, в иске указал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 14.06.2023 между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 1026 000 руб. на срок 240 месяцев под 12,55 % годовых (л.д. 19-20). 

Согласно условиям, сумма платежа определена в графике – 11 705 руб. 89 коп., цель использования – приобретение в собственность предмета залога - комнаты, площадью 25 кв.м, кадастровый номер ***, находящейся по адресу: ***, стоимостью 1 580 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) недвижимости, принадлежащего заемщику. 

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 1 026 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 23).

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по указанному договору составляет: 

основной долг – 1007 017 руб. 06 коп.; 

проценты по дату рассмотрения требований 98 319 руб. 86 коп., из них: 56423 руб. 81 коп. (по состоянию на 27.05.2025) + 41 896 руб. 05 коп. (1007017,06* 121дн./365*12,55%)(по состоянию на 25.09.2025);

неустойка: пени на основной долг по дату рассмотрения требований 26103 руб. 17 коп., из них: 1733 руб. 36 коп. (по состоянию на 27.05.2025) + 24369 руб. 81 коп. (1 007 017,06* 121дн. *0,02%)(по состоянию на 25.09.2025);

пени на проценты по дату рассмотрения требований 2135 руб. 53 коп., из них: 770 руб. 07 коп. (по состоянию на 27.05.2025) + 1365 руб. 46 коп. (56423,81* 121дн. *0,02%)(по состоянию на 25.09.2025);

пени по процентам на просроченную ссуду - 97 коп. 

Суд полагает, что расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки правильный и обоснованный, проверен судом, ответчиком представленный расчет не оспорен, своего расчета не представлено, а равно и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Выпиской по лицевому счету подтверждается распределение внесенных платежей заемщиками в счет погашения задолженности.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредиту, задолженность до настоящего времени не погашена. Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредита, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению суммы основного долга, процентов, истец вправе требовать взыскания неустойки. 

Согласно заявленным требованиям, неустойка составляет по состоянию на 25.09.2025 – 28 239 руб. 67 коп. 

Стороной ответчика указанный размер неустойки не оспаривался, свой контррасчет не приведен и ходатайства о снижении не заявлено. 

Поскольку судом установлено, что сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик не уплатил, а доказательств обратного, опровергающих данный факт, либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит требования истца о взыскании суммы кредита в пределах ссудной задолженности 1007 017 руб. 06 коп., процентов 98 319 руб. 86 коп. и неустойки 28 239 руб. 67 коп. подлежащими удовлетворению. 

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 12,55% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга и неустойки на сумму основного долга и процентов, начисляемых по ставке 0,02% в день на сумму просроченной задолженности за период с 26.09.2025 по день вступления в законную силу решения суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

По условиям договора, ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передает в залог (ипотеку) жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: ***.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ФИО1 как должником и залогодателем 14.06.2023 и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области залогодержателю.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу статьи 13 указанного закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. п. 1, 2).

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», что подтверждается закладной и соответствует вышеуказанным правилам Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Положениями ст. 54.1 названного выше закона, предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. 

В данном случае, ответчик за период с декабря 2024 г. по настоящее время с регулярной периодичностью допускал просрочки платежей в счет исполнения своих договорных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору, суду не представлено. В связи с этим, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Учитывая, что судом установлено то обстоятельство, что условия договора о предоставлении кредита ответчиком нарушено, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, не противоречит нормам закона.

В силу ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на спорную квартиру, путем ее продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из заключения, стоимость имущества определена в размере 1876000 руб. 

Поскольку заявленная рыночная стоимость квартиры ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу о том, что с учетом требований ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует установить начальную продажную цену заложенного имущества в заявленной сумме истцом – 1500 800 руб. (1876000*80%).

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены п. 1 п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и такие основания при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и неимущественные требования, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с заемщика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 659 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Адилову Нурдоолоту о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Нурдоолота (паспорт иностранного гражданина АС № ***) в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.06.2023 в размере 1133 576 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 659 руб. 

Взыскивать с ФИО1 Нурдоолота (паспорт иностранного гражданина АС № ***) в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые исходя из ставки 12,55% годовых на сумму основного долга и неустойку на сумму основного долга и процентов, начисляемых по ставке 0,02% в день на сумму просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.06.2023, начиная с 26.09.2025 по день вступления в законную силу решения суда. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности Адилову Нурдоолоту, объект недвижимости – комнаты, площадью 25 кв.м, кадастровый номер ***, находящейся по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в сумме 1500 800 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Маркова