ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Новихиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее «заемщик») дата заключен кредитный договор №.... В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 1040000 рублей на срок *** месяцев, с уплатой за пользование кредитными средствами *** годовых. В соответствии с п. 3.1 - 3.3 кредитного договора от дата ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от дата Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 1275518 рублей 07 копеек, в том числе: сумму основного долга – 849357,79 рублей; сумму просроченных процентов – 241187,18 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 82080,32 рублей; неустойку за просроченные проценты — 102892,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 20577 рублей 59 копеек, а всего 1296095 рублей 66 копеек. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор №... от дата.

Определением Безенчукского районного суда Самарской области от дата гражданское дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата гражданское дело было принято к производству суда. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 дата был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 1040000 рублей на срок *** месяцев, с уплатой за пользование кредитными средствами *** годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора №... от дата в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в связи с просрочкой оплаты суммы долга истцом в адрес ответчика дата направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее дата 

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленные кредитным договором сроки суду в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитного договора №... от дата имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере *** от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно представленному расчету задолженности сумма задолженности по кредитному договору №... от дата составила 1275518 рублей 07 копеек, в том числе: сумма основного долга – 849357,79 рублей; сумма просроченных процентов – 241187,18 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 82080,32 рублей; неустойка за просроченные проценты — 102892,78 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба, а предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить сумму начисленной неустойки за просроченный основной долг с 82080,32 рублей до 15000 рублей и сумму начисленной неустойки за просроченные проценты с 102892,78 рублей до 20000 рублей.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 1125544 рублей 97 копеек, в том числе: суммы основного долга – 849357,79 рублей; суммы просроченных процентов – 241187,18 рублей; неустойки за просроченный основной долг – 15000 рублей; неустойки за просроченные проценты — 20000 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в непогашении суммы кредита в установленные договором сроки, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №... от дата, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 20577 рублей 59 копеек, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 1125544 рублей 97 копеек, в том числе: сумму основного долга – 849357,79 рублей; сумму просроченных процентов – 241187,18 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 15000 рублей; неустойку за просроченные проценты — 20000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 20577 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: