Дело № – 7798/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 09 октября 2017 года 

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой, 

при секретаре Т.П. Яворской,

с участием представителя истца А.В. Бибы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Морженга» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за поставку оборудования, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Морженга» обратилось в суд с иском к ИП ФИО3 Калюге о солидарном взыскании задолженности по неисполненному обязательству. Требование мотивированы тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи холодильного оборудования, по которому истец произвел в адрес ответчика отгрузку холодильного оборудования, а именно: одного скороморозильного плиточного аппарата водяного охлаждения и одного скороморозильного аппарата воздушного охлаждения на общую сумму 4100000 руб. Оборудование передано ответчикам и получено ими в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчет за поставляемую продукцию производится между поставщиком и покупателями в следующем порядке: первый платеж в размере 1000000 руб. оплачивается ДД.ММ.ГГГГ на основании счета продавца наличными денежными средствами в кассу продавца; второй платеж в размере 500000 руб. оплачивается ДД.ММ.ГГГГ на основании счета продавца наличными денежными средствами в кассу продавца; третий платеж в размере 2600000 руб. оплачивается ДД.ММ.ГГГГ на основании счета продавца наличными денежными средствами в кассу продавца. Однако ответчиками оплачено только первых два платежа на общую сумму 1500000 руб., третий платеж в размере 2600000 руб. ответчики не произвели. В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием добровольного погашения указанной задолженность, однако в установленный в претензии срок ответчики задолженность не погасили. В соответствии с п.2.3 договора купли-продажи холодильного оборудования, в случае просрочки выплаты указанных в п.2.2 настоящего договора платежей, покупатель обязан выплатить продавцу пени в размере 10% от общей цены договора за каждый день просрочки. Выплата пени не освобождает покупателя от обязательств по полной оплаты стоимости оборудования. На основании изложенного просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежную сумму, составляющую задолженность за поставляемое оборудование в размере 2600000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1640000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца А.В. Биба, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указал, что последний платеж по договору в размере 2600000 руб. до настоящего времени не оплачен ответчиками. В последнем разговоре (в конце июля – начале августа 2017 года) ответчики обещали произвести оплату, после чего уехали на рыбалку в район Озерной. Указал, что пени просят взыскать из расчета 2% от общей цены договора за каждый день просрочки в заявленном размере.

Ответчики ИП ФИО3 Калюга участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресам, указанным в исковом заявлении, им направлялись судебные извещения, которые не были получены и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.57,58). 

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по последнему известному месту жительства и месту регистрации, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый).

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п.1 ст. 485 ГК РФ).

Как указано в статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морженга» (продавец) и ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи холодильного оборудования (далее по тексту договор) стоимостью 4100000 руб., в том числе НДС (18%) – 625423,76 руб., по которому истец продал, а покупатели приобрели следующее оборудование: скороморозильный плиточный аппарат водяного охлаждения в количестве 1 штука; скороморозильный плиточный аппарат воздушного охлаждения в количестве 1 штука (л.д.10-12). 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчет за оборудование осуществляется покупателями в следующем порядке: первый платеж в размере 1000000 руб. (в том числе НДС) оплачивается ДД.ММ.ГГГГ на основании счета продавца наличными денежными средствами в кассу продавца (п.2.2.1); второй платеж в размере 500000 руб. (в том числе НДС) оплачивается ДД.ММ.ГГГГ на основании счета продавца наличными денежными средствами в кассу продавца (п.2.2.2); третий платеж в размере 2600000 руб. (в том числе НДС) оплачивается ДД.ММ.ГГГГ на основании счета продавца наличными денежными средствами в кассу продавца (п.2.2.3).

В судебном заседании установлено, что продавец выполнил свои обязательства по договору, о чем свидетельствует пункт 2.5 договора, из которого следует, что оборудование проверено покупателями до заключения настоящего договора, к состоянию оборудования покупатели претензий не имеют. Указанные обстоятельства также подтверждается распиской покупателей о получение оборудования в полном объеме, содержащейся на договоре (л.д.12).

Доказательств того, что договор отменен, признан недействительным и утратил свою силу, суду не представлено и судом не установлено. 

Как следует из текста искового заявления и указано представителем истца в судебном заседании, ответчиками были оплачены только два первых платежа в размере 1500000 руб., третий платеж в размере 2600000 руб. до настоящего времени не оплачен.

ООО «Морженга» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчикам претензию с требованием об оплате задолженности по договору (л.д.9,13,14).

В добровольном порядке сумма по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не возвращена.

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На момент рассмотрения дела задолженность по договору в размере третьего платежа 2600000 руб. ответчиками не оплачена, доказательств обратного суду не представлено, таковых не установлено и в ходе судебного заседания, равно как и свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности.

В случае просрочки выплаты указанных в п.2.2 настоящего договора платежей, покупатель обязан выплатить продавцу пени в размере 2% от общей цены договора за каждый день просрочки. Выплата пени не освобождает покупателя от обязательств по полной оплаты стоимости оборудования.

Положениями части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4.2 договора покупатели несут солидарную ответственность по всем обязательствам возложенных на них данным договором.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи холодильного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в заявленном объеме, в том числе задолженность по договору в размере 2600000 руб. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за просрочку выплаты по договору в размере 1640000 руб., из расчета 4100000 * 2% *20. При этом, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (пени), суд, учитывая период задолженности ответчиков, полагает их размер соответствующим последствиям нарушения договорных обязательств и не находит оснований для их снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков также подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29400 руб.

Руководствуясь ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Морженга» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по договору купли-продажи холодильного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2600000 руб., неустойки за просрочку выплаты по договору в размере 1640000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 29400 руб., а всего 4269400 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>