Дело №22-3005 Судья Косых А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при секретаре Куприяновой О.С.,

с участием

прокурора Шмелева А.П.,

осужденного ФИО3,

адвокатов Кожевиной Л.Ю., Гераськина Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных ФИО4, ФИО3, апелляционное представление прокурора на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 8 июля 2020 года, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, ранее судимый: 17 февраля 2020 года Центральным районным судом г. Тулы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 20% ежемесячно,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с неотбытым наказанием по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 17 февраля 2020 года, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 8 июля 2020 года с зачетом времени содержания под стражей со 2 июля 2020 года по 7 июля 2020 года включительно.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО4 под стражей в период с 8 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу поставлено засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 17 февраля 2020 года Центральным районным судом г. Тулы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 20% ежемесячно,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с неотбытым наказанием по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 17 февраля 2020 года, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 8 июля 2020 года с зачетом времени содержания под стражей со 2 июля 2020 года по 7 июля 2020 года включительно.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО3 под стражей в период с 8 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора суда, апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав объяснения ФИО3 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Гераськина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, позицию адвоката Кожевиной Л.Ю. в интересах осужденного ФИО4, просившей удовлетворить апелляционную жалобу подзащитного, снизить срок назначенного ему наказания, не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Шмелева А.П., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, в удовлетворении апелляционных жалоб осужденных, просил отказать, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный ФИО4 считает приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд не учел в достаточной степени явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Просит приговор изменить, смягчить наказание;

- осужденный ФИО3 считает приговор несправедливым в виду суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства при назначении наказания, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и инвалидность 3 группы.

Просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении прокурор ссылается, что ФИО4 и ФИО3 ранее судимы по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 17 февраля 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% в доход государства ежемесячно.

Вместе с тем, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы – в колониях-поселениях.

При таких обстоятельствах полагает, что суд ошибочно при решении вопроса о виде исправительного учреждения руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначил ФИО4 и ФИО3 отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор изменить: изменить вид исправительного учреждения и назначить ФИО4 и ФИО5 отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении; в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО4 и ФИО3 под стражей. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО4 и ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 6 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденные ФИО4 и ФИО3 вину признали полностью.

Выводы суда о доказанности виновности осужденных в краже имущества, принадлежащего филиалу ОАО «..» Тульская дистанция пути на общую сумму 4605 рублей 76 копеек, являются правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания представителя потерпевшего ФИО1, пояснившего о краже металлических костылей и металлических прямоугольных подкладок на сумму 4605 рублей 76 копеек (том 1 л.д. 43-45, 49-51); показания свидетеля ФИО2, принявшего металлические изделия от осужденных в пункт приема металлов (том 1 л.д. 52-53), протокол проверки показаний ФИО4 (том 1 л.д. 162-167), ФИО3 (том 1 л.д. 94-99), в процессе следственного действия осужденные показали место, откуда совершили хищение и рассказали об обстоятельствах совершения преступления; протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 17), иные исследованные доказательства.

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденных указанными лицами, из материалов дела не усматриваются, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ. Нарушений процедуры судебного разбирательства и прав сторон, влекущих отмену приговора, не допущено.

Правовая оценка действиям осужденных ФИО4 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана судом верно. Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» подтверждается материалами дела.

Вопросы назначения наказания осужденным мотивированы в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновных и условий их жизни, суд апелляционной инстанции находит справедливым.

Применение положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров является правильным.

Все сведения о личности осужденных, изложенные ими в апелляционных жалобах были известны суду первой инстанции и полностью учтены при назначении наказания, поэтому оснований для повторного их учета, не имеется. В связи с чем, доводы апелляционных жалоб ФИО4 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, приговор подлежит изменению, с учетом положений п. 3 ст. 389.15 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из приговора, ФИО4 и ФИО3 ранее судимы по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 17 февраля 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% в доход государства ежемесячно.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы – в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Однако, вопреки указанной нормы закона, при вынесении приговора суд первой инстанции руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначил ФИО4 и ФИО3, ранее не отбывавшим лишение свободы за совершение преступления средней тяжести - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, при этом не мотивировал принятое решение, что является неправильным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновных согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ изменяет вид исправительного учреждения ФИО3 и ФИО4 и назначает им отбывание наказания в колонии-поселении вместо исправительной колонии общего режима.

Также, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) засчитывает ФИО4 и ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 8 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу – 10 декабря 2020 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 8 июля 2020 года в отношении ФИО4 и ФИО3 изменить: заменить ФИО4 и ФИО3 вид исправительного учреждения, назначив им отбывание наказания в колонии-поселении вместо исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО4 и ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 8 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу – 10 декабря 2020 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий