УИД 26RS0№-93 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<

адрес>

05 сентября 2024 года

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи

Сафоновой Е.В., 

при секретаре 

ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> - прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Заместитель прокурора 

<

адрес> - прокурора 

<

адрес> обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что проведенной проверкой по заявлению ФИО2 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения «Whatsapp» неустановленные лица убедили ФИО2 инвестировать денежные средства для игры на Бирже, вследствие чего она осуществила переводы по указанным ей реквизитам карт на общую сумму 1 988 010 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи введенной в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий, осуществила переводы денежных средств по абонентским номерам 

<

***> («Промсвязьбанк» получатель ФИО1 Т.) в общей сумме 1 604 000 руб., на реквизиты карты «Промсвязьбанк» № (ФИО1 Т.) в общей сумме 297 000 руб., а всего 1 901 000 руб. Кроме того комиссия за перевод указанных денежных средств составила 12 275 руб. Указанными действиями ФИО2 причинен значительный имущественный вред на сумму 1 913 280 руб. 

Размер процентов за пользование чужими средствами в размере 791 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 027,98 руб.; за пользование чужими средствами в размере 473 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 582,95 руб.; за пользование чужими средствами в размере 436 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 336,83 руб.; за пользование чужими средствами в размере 201 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 020,98 руб.

ФИО2 обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением об оказании содействия по защите нарушенных прав в части возврата денежных средств, поскольку в силу возраста и состояния здоровья не имеет возможности самостоятельно защитить свои интересы в суде. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 913 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 027,98 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 336,83 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 582,95 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 020,98 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

Истец ФИО2. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласие на вынесение решения в порядке заочного производства, на исковых требованиях настаивает.

Прокурор в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, ходатайства об отложении дела не заявила, об уважительности причины неявки не известила. 

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца прокурора и ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1,3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. 

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защищать семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. 

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

По настоящему делу заместитель прокурора 

<

адрес> - прокурора 

<

адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 на основании ст. 45 ГПК РФ, поскольку последняя является пенсионеркой, получает пенсию в размере 13 139,79, состоит на учете в ГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» МЗ КК, по состоянию здоровья ей противопоказаны перелет, переезд на дальние расстояния, а также эмоциональные нагрузки, в силу чего не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 обратилась к прокурору с заявлением о защите ее прав в порядке ст. 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем группы по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий и средств связи ОРП на ОТ ОП 

<

адрес> СУ УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> майором юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело №по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица с целью завладения чужими денежными средствами в сети интернет разместили информацию о заработке на бирже и используя абонентские номера 

<

***> («Промсвязьбанк» получатель ФИО1 Т.) в общей сумме 1 604 000 руб., на реквизиты карты «Промсвязьбанк» № (ФИО1 Т.) в общей сумме 297 000 руб., по абонентскому номеру 

<

***> (Владимир ФИО6) в общей сумме 51010 руб., после чего ФИО2 поняла, что ее обманули мошенники. Таким образом неустановленные лица завладели денежными средствами ФИО2, чем причинили последней материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 988 010 рублей. ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по делу.

Из выписок по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об отправке по системе быстрых платежей (л.д.41-60) следует, что ФИО2 переводила денежные средства ФИО1 Т. в общей сумме 1901 000 рублей:

ДД.ММ.ГГГГ сумму 98 000 руб. по квитанции 170296343;

ДД.ММ.ГГГГ сумму 99 000 руб. по квитанции 170297282;

ДД.ММ.ГГГГ сумму 99 000 руб. по квитанции 170297437;

ДД.ММ.ГГГГ сумму 99 000 руб. по квитанции 170301747;

ДД.ММ.ГГГГ сумму 99 000 руб. по квитанции 170302058;

ДД.ММ.ГГГГ сумму 99 000 руб. по квитанции 170303284;

ДД.ММ.ГГГГ сумму 99 000 руб. по квитанции 170314877;

ДД.ММ.ГГГГ сумму 99 000 руб. по квитанции 170317547;

ДД.ММ.ГГГГ сумму 99 000 руб. по квитанции 170475357;

ДД.ММ.ГГГГ сумму 99 000 руб. по квитанции 17047576;

ДД.ММ.ГГГГ сумму 99 000 руб. по квитанции 170476130;

ДД.ММ.ГГГГ сумму 99 000 руб. по квитанции 170476414;

ДД.ММ.ГГГГ сумму 40 000 руб. по квитанции 170476946;

ДД.ММ.ГГГГ сумму 99 000 руб. по квитанции 170732517;

ДД.ММ.ГГГГ сумму 99 000 руб. по квитанции 170732781;

ДД.ММ.ГГГГ сумму 99 000 руб. по квитанции 170733012;

ДД.ММ.ГГГГ сумму 99 000 руб. по квитанции 170733886;

ДД.ММ.ГГГГ сумму 99 000 руб. по квитанции 170733886;

ДД.ММ.ГГГГ сумму 77 000 руб. по квитанции 170734433;

ДД.ММ.ГГГГ сумму 102000 руб. по квитанции 171275364;

ДД.ММ.ГГГГ сумму 99 000 руб. по квитанции 171274877.

Переводы средств совершались под постоянным контролем группы лиц, виду напористости их действий ФИО2 не имела возможности здраво обдумать сложившуюся ситуацию, провести консультацию с компетентными органами, что следует из протокола ее допроса (л.д.29).

В рамках проведенного расследования установлено лицо, на счет которого переводились денежные средства в сумме 1901 000 рублей – ФИО1 (л.д.35).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств того, что истец ФИО2 знала об отсутствии обязательства перед ответчиком, судом не установлено. 

Исходя из доказанности истцом факта передачи ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец могла бы передать ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, с учетом того, что стороны между собой не знакомы, в отношении ФИО2 фактически совершены мошеннические действия, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца в сумме 1901 000 рублей перешли в собственность ответчика без установленных на то законом оснований, что является неосновательным обогащением и данная сумма подлежит возврату истцу.

Вместе с тем сумма 12 280 рублей оплачена в качестве комиссии банка за переводы, на счет ответчика не поступала, в связи с чем во взыскании данной суммы надлежит отказать.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Согласно представленному расчету, признанному судом правильным, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 791 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 10 027,98 руб., от суммы 436 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 5 336,83 руб., от суммы 473 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 5 582,95 руб., от суммы 201 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 2 020,98 руб. Данные требования подлежат удовлетворению, начисление процентов надлежит продолжать по день фактической выплаты денежных средств по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины, не оплаченной истцом, подлежат взысканию с ответчика в размерах, установленных ст. 333.19 НК РФ в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> - прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 07 04 №) в пользу ФИО2 (паспорт 03 06 №) сумму неосновательного обогащения 1901 000 рублей, в сумме 12 280 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 07 04 №) в пользу ФИО2 (паспорт 03 06 №) проценты за пользование чужими денежными средствами суммы 791 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 027,98 руб., а затем с

по день фактической выплаты денежных средств по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 07 04 №) в пользу ФИО2 (паспорт 03 06 №) проценты за пользование чужими денежными средствами суммы 436 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 336,83 руб., а затем с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 07 04 №) в пользу ФИО2 (паспорт 03 06 №) проценты за пользование чужими денежными средствами суммы 473 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 582,95 руб., а затем с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 07 04 №) в пользу ФИО2 (паспорт 03 06 №) проценты за пользование чужими денежными средствами суммы 201 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 020,98 руб., а затем с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 07 04 №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 17 819,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)