Дело №2-115/2025 (2-1455/2024) 

УИД 29RS0017-01-2024-002451-75

Решение

 именем Российской Федерации 

г. Няндома 28 марта 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на выморочное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация) обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании права собственности на выморочное имущество. 

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество ФИО5 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, по праву наследования перешло государству. Вместе с тем в распоряжении Администрации отсутствует оригинал названного свидетельства, в связи с чем полагает, что орган местного самоуправления не может обратиться за государственной регистрацией права на спорную долю. Кроме того, обращает внимание, что названный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Просит признать право собственности Администрации на: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; указать в решении суда, что признание права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Администрации о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. супруги ФИО3 и ФИО1 на собственные средства осуществляли мероприятия по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 самостоятельно принимал участие в ремонтных работах. При этом Администрация и другие сособственники спорного жилого дома в ремонтных работах и приобретении материалов для содержания частей дома в надлежащем состоянии финансово и непосредственно не участвовали. При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагает, что ФИО1 приобрела право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, поскольку последняя добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении более 22 лет, а также обеспечивали свободный доступ всех людей, интересующихся культурой Каргополя, его памятниками истории и культуры, в дом-музей мастеров ФИО12 и Каргопольской глиняной игрушки. Просит признать за ФИО1 право собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО8

Протокольным определением Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащих - ФИО9, ФИО6, ФИО9

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к ФИО9

В ходе судебного заседания ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 на удовлетворении встречных исковых требований настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, возражала против удовлетворения первоначального иска. 

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания пояснила, что разрешение первоначальных и встречных исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

Ответчики ФИО6, ФИО9, третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Свидетель ФИО10 в ходе судебного заседания указал, что знает ответчика (истца по встречному иску) более 60 лет. при этом подтвердил, что супруг последней ФИО11 смотрел за жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, проводил в нем ремонтные работы, с которыми помогал ФИО10 Названные ремонтные работы осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а именно производились работы по: ремонту крыши над всем домом и пристройкой, ремонту фундамента, замене полов, установке забора по периметру участка. Также указал, что на земельном участке, где расположен спорный жилой дом, ФИО1 проведены работы по благоустройству. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав лица, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами. 

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций.

Из п.1 ст.1 ГК РФ следует, что к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения установившего права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе обратиться за защитой своих прав одним из способов защиты, указанных в данной статье, или иными способами, предусмотренными законом, в частности путем признания права.

Таким образом, из содержания п.1 ст.1 и ст.12 ГК РФ следует, что обращение в суд и предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 79,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/6 доля); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли); ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/6 доля); ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/6 доля).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Администрация, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что оставшаяся 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является вымороченным имуществом, однако поскольку в распоряжении истца отсутствует оригинал свидетельства о праве на наследство по закону на данное недвижимое имущество, то установление факт и государственная регистрация права без вынесения судебного решения невозможна.

С указанной позицией стороны истца (ответчика по встречному иску) суд согласиться не может в силу следующего.

Часть 4 ст.35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст.527 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства на спорную долю) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

В силу ст.552 Гражданского кодекса РСФСР наследственное имущество по праву наследования переходит к государству если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства (ст.ст.546, 550).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по праву наследования перешла от ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, государству. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является вымороченным имуществом, а следовательно, и наличие права собственности Каргопольского муниципального округа на данную долю.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась к нотариусу нотариального округа: 

<

адрес> с заявлением о выдаче оригинала свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа: Каргопольский район Архангельской области, ссылаясь на положения ст. 44.1, 52 Основ законодательства о нотариате, отказал в выдаче экземпляра свидетельства о праве на наследство, хранящийся в делах нотариальной конторы. При этом заявителю было предложено обратиться с заявлением о выдаче дубликата названного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой соответствующего тарифа за совершение нотариальных действий.

Вместе с тем сама по себе утрата истцом своего экземпляра свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой необходимость признания права собственности на спорную долю в судебном порядке, в силу следующего.

Так, согласно ст.52 Основ законодательства о нотариате в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с ч.2 ст.44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа.

Таким образом, дубликат документа, являясь повторным экземпляром подлинника, обладает такой же юридической силой и оформляется с учетом требований, предъявляемых к оригиналу, а следовательно, в настоящее время права истца (ответчика по встречному иску) ни чем не нарушены, последний не лишен возможности получить дубликат спорного свидетельства у нотариуса и в дальнейшем обратится в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Разрешая исковые требования Администрации о признании прав собственности Каргопольского муниципального округа на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к следующим выводам.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1527+/-14 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (13/75 доли); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (7/25 доли); ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (13/75 доли); ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (13/75 доли), при этом в границах земельного участка расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №.

В соответствии с подп.9 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В п.2 ст.16 ЗК РФ указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

По смыслу ст.ст. 17 - 19 ЗК РФ одним из оснований возникновения права собственности того или иного публично-правового образования является разграничение государственной собственности на землю.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В статье 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закона N 137-ФЗ) закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона в соответствии с перечисленными в указанной норме критериями.

После разграничения права государственной собственности на публичные, земли участки могут быть переданы от одного публичного собственника другому в порядке и по основаниям, установленным законодательством.

В силу абзаца 2 п.3 ст.3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что спорный земельный участок, занят зданием, в том числе находящимся в муниципальной собственности, то в силу приведенных положений закона 1/5 доля в праве общей долевой собственности также находится в муниципальной собственности, а следовательно, истец (ответчик по встречному иску) не лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать за собой право собственности на спорную долю.

При таких обстоятельствах, поскольку по смыслу ст.ст.2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права и охраняемые законом интересы, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения первоначального иска, ввиду отсутствия нарушенных прав истца (ответчика по встречному иску).

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума №10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума №10/22, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года N 48-П, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Из материалов дела следует, что ответчик (истец по встречному иску) является наследником ФИО11., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит в том числе из 13/75 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес>» (далее – Комитет) и ФИО11. (Пользователь) заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого Комитет предоставляет (передает) в безвозмездное пользование сроком на 10 лет Пользователю 1/4 часть дома по 

<

адрес> с правом использования ее Пользователем для организации дома-музея семьи ФИО12 в соответствии с конструктивным и эксплуатационным назначением на условиях настоящего договора (п. 1.1.). Пользователь обязуется: использовать полученную в пользование 1/4 часть дом по 

<

адрес> в соответствии с условиями настоящего договора и исключительно по прямому производственному и потребительскому назначению (п.3.1.); бережно относиться к полученной в пользование 1/4 части дом по 

<

адрес>, поддерживать ее в исправном состоянии, производить своими силами и за свой счет текущий и капитальный ремонт (п.3.2.); нести расходы по содержанию 1/4 части дома по 

<

адрес> полученной в пользование, и использованию ее для целей пользования (п.3.3.); возвратить полученную 1/4 часть дома по 

<

адрес> в течение 10 дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения действия его по иным основаниям в состоянии, которое определяют стороны договора (п.3.4.).

Актом приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача 1/4 части дома по 

<

адрес> в технически исправном состоянии, предназначенном для использования для организации дома-музея семьи ФИО12. 

Из сообщения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ после истечения десятилетнего срока безвозмездного пользования не расторгнут, на новый срок не перезаключался.

При таких обстоятельствах период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит учету при исчислении срока приобретательной давности, поскольку спорный объект недвижимости использовался ответчиком (истцом по встречному иску) на основании договорных обязательств.

Кроме того, анализируя положения приведенного договора безвозмездного пользования, а также поведение его сторон, суд приходит к следующему.

Так, на основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

В постановлениях от 18 мая 2010 г. N 1404/10, от 8 февраля 2011 г. N 13970/10, от 5 февраля 2013 г. N 12444/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации последовательно указывал, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

В п.5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» изложен правовой подход о том, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

При этом совершение конклюдентных действий является юридическим фактом, по своим последствиям равнозначным письменному волеизъявлению - согласию заключить, изменить или расторгнуть договор при определенных условиях. Действия состоят в полном или частичном выполнении условий, которые предложил контрагент.

Разделом 10 договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора установлен порядок продления срока действия (пролонгация) договора. 

Так, п.10.3 договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ определено, что решение сторон о продлении срока действия настоящего договора может быть оформлено протоколом переговоров сторон, а при отсутствии необходимости внесения изменений и уточнений в текст договора – путем соответсвующих отметок о пролонгации договора на экземплярах сторон с подписью и печатью каждой из сторон.

Согласно п. 11.3 договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора.

В ходе судебного заседания установлено, что по окончании срока действия договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО11., ни ФИО1 не совершали действий направленных на возврат Администрации полученной 1/4 часть 

<

адрес>, напротив они продолжили пользоваться ею, в том числе производя текущий и капитальный ремонт, неся бремя её содержания.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон в ходе судебного заседания, а также представленными стороной ответчика (истца по встречному иску): товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от 30 июня, 9, 10, 11, 14, 15 июля, 16, 18, ДД.ММ.ГГГГ, 15, 17, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств наличия возражений со стороны Администрации относительно продолжения использования ФИО11., ни ФИО1 1/4 часть дома 

<

адрес> материалы дела не содержат и истец (ответчик по встречному иску) на данное не ссылался.

Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что стороны своими конклюдентными действиями пришли к согласию изменить условия договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ в части продления (пролонгации) срока действия настоящего договора, а следовательно, владение спорным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ продолжило осуществляться на основании договорных обязательств, что исключает возможность признания за ответчиком (истцом по встречному иску) права собственности на спорные доли в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) о признании права собственности на выморочное имущество, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 г.