П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2017 г. г. Братск 

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Бузинин В.П., рассмотрев материалы дела №5-31/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, (дата) г.р., уроженки (данные изъяты),

У С Т А Н О В И Л :

24.02.2017г. в 13-00 час. ФИО3 находясь в помещении магазина (данные изъяты) по адресу: (адрес), путем кражи совершила хищение чужого имущества, а именно «конструктора Лего», причинив ООО (данные изъяты) незначительный ущерб в сумме 2 448 рублей. 

Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину свою в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признала полностью и пояснила, что 24.02.2017г. около 13-00 час. она пришла за подарком сыну в магазин (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес). Спустивший на цокольный этаж магазина она увидела упаковку конструктора «Лего», на который у нее не хватало денег, и который она впоследствии похитила, спрятав во внутрь куртки. Затем она ушла из магазина. Вину признает полностью. 

Данные показания подтверждаются протоколом объяснения ФИО3 от 28.02.2017г. (л.д. 18). 

Судья, выслушав пояснение ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 03.03.2017г., в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

- телефонным сообщением, согласно которому в 13-15 час. 24.02.2017г. в ОП-3 МУ МВД России Братское поступило сообщение от ФИО2 о хищении имущества в магазине (данные изъяты) (л.д. 5).

- согласно заявлению ФИО2 от 24.02.2017г. она просит привлечь к административной ответственности неизвестное лицо, которое 24.02.2017г. около 13-00 час. похитило имущество принадлежащее ООО (данные изъяты), в магазине (данные изъяты) причинив ущерб на сумму 2 720 рублей (л.д. 6).

- согласно протоколу опроса ФИО2 от 24.02.2017г. следует, что она является управляющей в ООО (данные изъяты), и 24.02.2017г. около 13-00 час. в магазине (данные изъяты) к ней подошла продавец ФИО1, и попросила посмотреть видео с камер наблюдения, поскольку в указанном магазине произошло хищение имущества. Впоследствии было установлено, что девушка похитила конструктор стоимостью 2 720 рублей (л.д. 7-7.2). 

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.02.2017г., был произведен осмотр магазина (данные изъяты) расположенного по адресу: (адрес). (л.д. 9-9.4).

- согласно протоколу опроса ФИО1 от 24.02.2017г., она работает продавцом в магазине (данные изъяты), расположенного по адресу: (адрес). 24.02.2017г. около 13-00 час. ее внимание привлек молодой человек, которого она плохо разглядела, и который подойдя к кассовой зоне стал проходить сигнальные рамки, после чего сработал сигнал тревоги. Затем парень выбежал на улицу, на крики не реагировал. Она поняла, что он похитил товар. (л.д.10-10.3).

- согласно справке данной ООО (данные изъяты), стоимость конструктора «Лего» 2 448, 6 рублей (л.д. 17).

- согласно протоколу опроса ФИО2 от 26.02.2017г., стоимость похищенного конструктора 2 448, 6 рублей, а не 2 720 рублей, как она указывала ранее. Закупочная стоимость конструктора 2 448,6 рублей (л.д. 16).

Составленный в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и содержит указание на квалификацию действий ФИО3 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедшего события, и другие исследованные в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ являются достаточными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении правонарушения полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседание доказательствами, а её действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО3 административного наказания судья учитывает, характер и обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения, данные ее личности, ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Часть 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО3 административного правонарушения и данных ее личности, суд считает, что соразмерным содеянному и справедливым наказанием в отношении ФИО3 будет административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи КоАП РФ, по которой она привлечена к административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде административного штрафа, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3, (дата) г.р., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

Идентификатор: 18880338170106546300

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 

<

***>)

Счет: 40101810900000010001

Банк получателя: Отделение Иркутск, г. Иркутск,

БИК получателя: 042520001; ИНН: 

<

***>; КПП: 380801001;

Код бюджетной классификации КБК 18811690050056000140

Квитанция об оплате штрафа должна быть предъявлена в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области по адресу: 

<

...>, каб.110 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае не предоставления (несвоевременного предоставления) квитанции в суд наступают последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой штраф в принудительном порядке взыскивается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначается административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П. Бузинин