Дело № 12-293/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2017 года г. Вологда 

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области П.А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А,А., 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области П.А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, указав в обоснование, что перед направлением административного материала на судебный участок № 30 был сделан запрос в ОСП по Вологодскому району об уведомлении ФИО2 о вынесении в отношении него постановлении о временном ограничении специальным правом, в ответ на запрос судебный пристав-исполнитель пояснил, что ФИО2 был ознакомлен с постановлением и в присутствии двух понятых отказался от получения данного постановления. Отказ от получения копии постановления был зафиксирован, о чем был составлен акт. Таким образом, ФИО2 знал об ограничении и был ознакомлен с постановлением о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, вследствие чего умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, у него имелся. Полагает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, доказана. 

ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области П.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском районном суде срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области П.А.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А,А. – оставить без изменения, жалобу ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области П.А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Вологодский областной суд.

Судья (подпись)

Копия верна. 

Судья О.М. Лутошкина