<

данные изъяты> 

УИД 31RS0022-01-2020-003961-16 № 22-292/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 13 сентября 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем Свистельниковым А.А., 

прокурора Красниковой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кутенко М.Е. на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 08 июля 2021 года, которым

Кутенко Максим Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, ранее судимый: 

- 22 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области по ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 05 июня 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 28 дней, наказание отбыто,

- 13 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 115 в р. Талнах г. Норильска Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 в р. Талнах г. Норильска Красноярского края от 20 ноября 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

- 30 января 2020 года Норильским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 115 в р. Талнах г. Норильска Красноярского края от 13 августа 2019 года окончательно назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 01 сентября 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Кутенко М.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Кутенко М.Е взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кутенко М.Е. под стражей в период с 08 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Федоровской Е.В., изложившей содержание материалов дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Красникову О.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кутенко М.Е. совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов. 

Преступление совершено в с. Гарбузово Алексеевского городского округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный Кутенко М.Е., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. Полагает, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, положительных характеристик, ему возможно назначение более мягкого наказания. Обращает внимание на наличие у него заболеваний, необходимость ухода за престарелой матерью. Просит изменить приговор, избрав более мягкий вид наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Алексеевского межрайонного прокурора Боденко А.Н. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения не допущено, назначенное наказание является законным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кутенко М.Е. в незаконном приобретении и хранении боеприпасов подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре: 

- показаниями Кутенко М.Е. о том, что с 2018 года он хранил в своем 

домовладении 22 пригодных к стрельбе патрона. Данные патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при осмотре его домовладения в марте 2021 года; 

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2021 года с фототаблицей, подтверждающим факт обнаружения и изъятия в домовладении по месту жительства Кутенко М.Е. 27-ми патронов; 

- показаниями оперуполномоченных Алексеевского РОВД Свидетель №3 В.В., Свидетель №1, Свидетель №2, понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра; 

- заключением эксперта № 14 от 24 марта 2021 года, согласно которому изъятые в домовладении Кутенко М.Е. 27 патронов являются винтовочными патронами образца 1908 года, 22 из которых пригодны для стрельбы; 

- другими доказательствами. 

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Действия Кутенко М.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ), поскольку санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ в действующей редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года № 281-ФЗ, является более строгой. 

Наказание Кутенко М.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ. 

Суд учел, что Кутенко М.Е. при рецидиве совершил умышленное преступление против установленного порядка оборота боеприпасов.

По месту отбывания наказания Кутенко М.Е. зарекомендовал себя удовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы проживал с матерью, жалоб на его поведение не поступало. Привлекался к административной ответственности. 

Смягчающими обстоятельствами суд признал раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам ранее неизвестной информации о времени и месте незаконного приобретения боеприпасов, а также состояние здоровья Кутенко М.Е. и осуществление им ухода за матерью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, указанные осужденным в жалобе (в т.ч. состояние здоровья матери осужденного). Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Суд правильно, учитывая положения ст. 18 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание Кутенко М.Е., рецидив преступлений и обоснованно назначил ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, приняв во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств. 

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, поскольку Кутенко М.Е. проявляет устойчивую склонность к совершению преступлений, систематически пренебрегает требованиями закона. 

При таких данных, суд обоснованно признал, что наказания, не связанные с лишением свободы не окажут на Кутенко М.Е. должного воспитательного воздействия, не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ. 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Кутенко М.Е. положений ст. 64 УК РФ также является правильным, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. 

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному, определен правильно.

Назначенное Кутенко М.Е. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 08 июля 2021 года в отношении Кутенко Максима Евгеньевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно гл. 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции. 

Лицо, подавшее жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении). 

Председательствующий судья Е.В. Федоровская

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Определение16.09.2021