УИД: 18RS0005-01-2025-001240-76.

Пр.№ 1- 133/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Оленевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Зориной П.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Гунбина И.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ахметвалеева Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 00 мин. до 11 час. 15 мин., посредством мобильного телефона марки «iPhone» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО1 заказал у неустановленного в ходе предварительного следствия лица наркотическое средство в крупном размере, которое, путём направления на указанный мобильный телефон ФИО1 текстовой и иной информации, сообщило последнему о местонахождении тайника с наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 00 мин. до 11 час. 15 мин., используя полученную от неустановленного лица информацию о местонахождении тайниковой закладки, ФИО1, действуя умышленно, бесконтактным способом, путём изъятия тайниковой закладки, находящейся у 

<

адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрёл вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, массой 3,20 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления вплоть до 11 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после чего возле 

<

адрес> был задержан. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) относятся к наркотическим средствам.

Смеси, содержащие мефедрон (4-метилметкатинон) независимо от их концентрации, массой от 1 грамма до 200 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, составляют крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ № 681 на территории Российской Федерации запрещён.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, фактические обстоятельства, дату, время, место обнаружения наркотика подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью своего мобильного телефона в приложении интернет-магазина «Кракен» заказал для себя наркотик «мефедрон» массой 2 грамма, оплатив его стоимость. После чего ему в личные сообщения пришли координаты и описание участка местности, где была оборудована тайниковая закладка наркотика: в лесополосе вблизи по адресу: 

<

адрес>. В указанном месте он нашёл сверток из синей изоленты, подобрал его, после чего в указанном же месте его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него изъяли сверток с наркотиком, хранимый им для личного употребления. 

Помимо признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина также объективно подтверждается показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем. 

Свидетель Свидетель №1 (показания на л.д. 43-44 оглашены) – понятой при личном досмотре подсудимого показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. в помещении магазина «Гастрономчик» по адресу: 

<

адрес> вместе с еще одним мужчиной участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины. Сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и задержанному права, обязанности и порядок проведения досмотра. На вопрос сотрудника полиции о наличии у задержанного лица при себе каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств, досматриваемый пояснил, что в правом нагрудном кармане куртки имеется сверток с наркотиком. Далее в ходе досмотра сотрудник полиции в правом кармане куртки задержанного обнаружил и изъял сверток из изоленты синего цвета, и мобильный телефон. Ход и результаты личного досмотра сотрудник полиции отразил в протоколе личного досмотра, с которым ознакомил всех участников. Замечаний на протокол от участников не поступило, что присутствующие удостоверили своими подписями. На задержанного мужчину никакого физического или психического воздействия не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №2 - оперуполномоченный УНК МВД по УР (показания на л.д. 46-47 оглашены) показал, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств. Для проверки имеющейся информации, было принято решение о документировании его преступной деятельности, запланировано и проведено наблюдение за ним, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение был принят автомобиль марки «Хундай Солярис», под управлением ФИО1, который припарковал автомобиль у 

<

адрес> и прошел в лесополосу. Подсудимый посмотрел в телефон и у основания дерева что-то подобрал и положил в правый нагрудный карман куртки, после чего ФИО1 был задержан и доставлен в помещение магазина «Гастрономчик» по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых мужчин в отношении него проведён личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 изъяли свёрток перемотанный синей изоляционной лентой, ключи от автомобиля, сотовый телефон. Также был осмотрен автомобиль, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению объективно подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- постановлением № о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведённого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 9);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); 

- рапортом о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с наличием оперативной информации в отношении ФИО1 разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» (л.д. 11);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в которой зафиксирован ход данного оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 12);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане куртки обнаружен и изъят сверток из синей изоленты, а также мобильный телефон «Iphone», ключи от автомобиля (л.д. 13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержан ФИО1, у которого обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д. 15);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой установлено, что изъятое при личном досмотре ФИО1 вещество, массой на момент проведения исследования 3,20 грамма, которое содержит в своем составе вещество мефедрон (4-метилметкатинон), а также не идентифицированные компоненты (л.д. 17); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено, что представленное на экспертизу вещество массой на момент проведения экспертизы 3,15 гр. является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 21-22); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведён осмотр защитно-пломбировочного сейф - пакета № с наркотическим средством, изъятым у ФИО1 (л.д. 24-25); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому в изъятом у ФИО1 мобильном телефоне «Iphone» в разделе «фото» обнаружены фотоизображения участков местности с указанием географических координат (л.д. 49-55);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому ФИО1 указал на участок местности у основания дерева около 

<

адрес>, в котором располагалась изъятая им тайниковая закладка, в соответствии с направленными ему на мобильный телефон географическими координатами местности (л.д. 70-74);

- иными материалами уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый со свидетелями конфликтных отношений не имел, со свидетелями, участвовавшими в качестве незаинтересованных лиц при проведении его личного досмотра, так и свидетелями – сотрудниками полиции, знаком не был. 

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, суд оценивает показания свидетелей и письменные доказательства как достоверные. 

Признательные показания подсудимым даны добровольно, без оказания на него какого-либо давления, полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу. Мотивов для самооговора у подсудимого, суд не усматривает. 

Оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого ему преступления. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрёл и хранил при себе вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) для личного употребления. 

Объективные данные об обстоятельствах изъятия наркотического средства, свидетельствуют, что подсудимый имел возможность, как продолжить хранение наркотиков, так и добровольно отказаться от совершения преступления, чего фактически до момента задержания не сделал. 

До момента задержания подсудимого, несмотря на производимое в отношении него наблюдение, какого-либо вмешательства в его поведение и действия не производилось. Оснований считать, что подсудимый не довел умысел до конца ввиду наблюдения за ним, нет. Продолжительность хранения наркотика юридического значения не имеет.

Данные подсудимым показания о размере изъятого у него наркотика, позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый при приобретении и последующем хранении наркотического средства не преследовал иных целей, в частности цели сбыта, а желал использовать наркотическое средство непосредственно для личного употребления.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый 

<

данные изъяты> в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 92), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 93). По месту жительства, согласно характеристике уполномоченного участкового полиции характеризуется в целом положительно - в состоянии алкогольного опьянения не замечен, шумные компании не приводил, соседям неудобств не доставляет (л.д. 100). В судебном заседании подсудимый показал, что вину признал, в содеянном раскаивается, работает, имеет постоянный доход, имеет достижения в спорте, поскольку входил в состав сборной Удмуртской Республики по боксу, жалоб по своему состоянию здоровья и состоянию здоровья своих близких не высказывал.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № сделан вывод о том, что ФИО1 в юридически значимые периоды и в настоящее время какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и реабилитационных мероприятиях не нуждается (л.д. 96-97).

С учётом данных о личности подсудимого, его поведении в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе путем сообщения неизвестных следствию обстоятельств приобретения наркотика и подтверждение их при проверке показаний на месте), наличие на иждивении малолетнего ребенка, достижения в спорте, положительные данные о личности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяний, не установлено, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, суд не усматривает.

Санкцией статьи за данное преступление предусмотрено назначение наказания только в виде лишения свободы на определённый срок. 

Поскольку подсудимый не судим, вину признал, раскаялся, обещал впредь закон не нарушать и его не преступать, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и полагает, что наиболее соответствовать достижению цели наказания будет назначение подсудимому условной меры наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление. 

Будучи под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимый способен исправить своё поведение и оправдать доверие суда. 

Для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд оснований не усматривает, обязательными они не являются. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы.

Мобильный телефон марки «Iphone», принадлежащий ФИО1, использовался последним для приобретения наркотического средства и последующего обнаружения места нахождения тайниковой закладки. Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанный телефон является оборудованием, используемым для совершения преступления, в силу чего подлежит конфискации в собственность государства.

Поскольку обвинением сведений достоверно подтверждающих использование ФИО1 мобильного телефона «Teсno Pova» в своей преступной деятельности не представлено, оснований для его конфискации не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу незамедлительно встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа своего места жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сейф – пакет № с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, подлежит дальнейшему хранению до разрешения вопроса по рапорту об обнаружении признаков преступления; 

- мобильный телефон марки «Iphone», хранящийся при уголовном деле, – конфисковать в собственность государства; мобильный телефон марки «Tecno Pova», выданный ФИО1, оставить по принадлежности у последнего; упаковки из-под наркотического вещества, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.С. Оленева