РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

№

<

адрес> **.**.**

Зиминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием истца ФИО9, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО9 к ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежал прадеду истца - ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от **.**.**. На случай своей смерти, последовавшей **.**.**, ФИО2 распорядился своим имуществом, оставив завещание, согласно которого вышеуказанный жилой дом он завещал своему внуку ФИО3 (завещание удостоверено ФИО12 - нотариусом Зиминского нотариального округа 

<

адрес> **.**.** №). 

При жизни прадеда в **.**.** году истец вселился в дом и стал проживать и проживаю в нем со своей семьей до настоящего времени, состав наследственного имущества дом не был включен, наследники не претендовали на него. Отец истца ФИО3 (внук ФИО2) умер **.**.**. 

Жилой дом так же не был включен в состав наследственного имущества, истец в течение 21 года истец продолжает пользоваться этим домом: проживает в нем со своей семьей, отапливает его, производит оплату за электроэнергию. За это время был проведен ремонт: внутри дом обшит гипсокартоном, наклеены обои, натянут потолок, заменена проводка, заменены деревянные окна на пластиковые стеклопакеты, обшит дом металлопрофилем, заменен забор, установлен септик. 

У истца находятся оригиналы домовой книги, паспорта домовладения. Дом был подключен к центральному водопроводу в связи, с чем был заключен договор на отпуск питьевой воды, дом страховался от повреждения либо утраты. После смерти отца его наследники: жена ФИО4, сын ФИО5 на дом не претендуют, в наследство вступать не желают. Получить правоустанавливающие документы на дом представляется возможны лишь на основании решения суда, так как отсутствует правоустанавливающий документ на жилой дом, что лишает истца возможности получить свидетельство о праве на наследство. В связи с тем, что истец не имеет возможности оформить на свое имя жилой дом, не в полной мере может реализовать свои права собственника: не может зарегистрироваться по месту жительства в данном доме, не может оформить в собственность земельный участок. 

Истец ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Он проживает в данном жилом 

<

адрес> года, проживал также вместе с прадедом ФИО2 Дом принадлежал его прадеду ФИО2. Он данный дом построил, ему был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок. Когда дедушка умер в **.**.**. его отец, ФИО3 пытался дом на себя оформить но он не успел. Он умер в **.**.** За время проживания в доме он часто делал ремонты, заменил отопление, холодное водоснабжение, заменил окна, проводку. Никто на данное помещение не претендует. Проживает в доме с женой и детьми.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив, что действительно сын живет в доме прадеда. Дом содержит в хорошем состоянии.

Ответчик ФИО5 в ходе подготовки дела иск признал и сообщил, что его брат ФИО10 проживает в данном доме, содержит его полностью, он с детских лет жил в доме прадеда ФИО21. В настоящее время он большой ремонт в доме провел, садит огород, провел холодное водоснабжение.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление от **.**.**, согласно которого признает исковые требования в полном объёме, ему разъяснены и понятны последствия признания исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетели ФИО14. ФИО15 пояснили суду, что ФИО9 в доме деда проживает более № лет он в доме делает ремонты, занимается посадками овощей на земельном участке, дом содержится в хорошем состоянии.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение № либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждено данными из домовой книги 

<

адрес> и технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что собственником вышеуказанного дома является ФИО2. 

Согласно выписки из ЕГРН от **.**.** №, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от **.**.** № № ЕГРН отсутствуют сведения на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м.

Из справки ППК «Роскадастр» № от **.**.** следует, что по данным архива БТИ жилой дом о адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован за ФИО2 на основании договора о бессрочном пользовании земельного участка под строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности от **.**.**

ФИО2 умер **.**.** (запись акта о смерти № от **.**.** – свидетельство о смерти №).

При своей жизни - **.**.** ФИО2 составил завещание на принадлежащий ему по праву собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с надворными постройками и земельным участком своему внуку – ФИО3. Данное завещание удостоверено нотариусом Зиминского нотариального округа ФИО12

После смерти ФИО2 нотариусом 

<

данные изъяты> было открыто наследственное дело №, 

Вместе с тем, в состав наследственного имущества дом не был включен, наследники на него не претендовали.

Дочерью ФИО2 и ФИО6 является ФИО7 ( свидетельство о рождении № № от **.**.**, запись акта № от **.**.**), которая вышла замуж за ФИО8 и сменила фамилию на ФИО20.

Родителями ФИО3 являются ФИО20 А.В. и ФИО16 (свидетельство о рождении № № от **.**.**, запись акта № от **.**.**). 

ФИО3 и ФИО1 (свидетельство о заключении брака № от **.**.**) являются родителями истца – ФИО9 (свидетельство о рождении № от **.**.**, запись акта № от**.**.**) и ФИО5 (свидетельство о рождении № № от **.**.**, запись акта № от **.**.**).

ФИО3, **.**.** г.р. умер **.**.** (запись акта о смерти № от **.**.** – свидетельство о смерти № №).

После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело №. Однако в состав наследственного имущества дом не был включен, наследники на него не претендовали.

После смерти ФИО17 помимо истца его наследниками являются: жена ФИО1, сын ФИО5. Судом установлено, что указанные лица на дом не претендуют, в наследство вступать не желают.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями сторон и письменными доказательствами по делу.

Судом было достоверно установлено, что истец несет бремя содержания жилого дома: в течение № лет продолжает пользоваться этим домом, проживать в нем со своей семьей, отапливает его, оплачивает электроэнергию, проводит ремонт, у него находятся все оригиналы - домовой книги и паспорта домовладения. Дом был подключен к центральному водопроводу, в связи с чем был заключен договор на отпуск питьевой воды (договор № от **.**.**. Также с истцом был заключен договор на оказание услуг холодного водоснабжения в жилом доме от **.**.**, договор о предоставлении услуг на вывозку жидких бытовых отходов. Также дом неоднократно был застрахован, в том числе и супругой истца - ФИО18 (свидетельство о заключении брака I-СТ № от **.**.**), которая по просьбе супруга заключала договора на доставку пластиковых окон для дома, оплачивала электроэнергию совместно с супругом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО9 в течении № лет добросовестно, постоянно непрерывно, открыто проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> – еще при жизни прадеда, пользуется указанным домом открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца жилого дома, несет бремя его содержания и непрерывно владеет им как своим собственным, поддерживает в надлежащем состоянии. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями сторон и показаниями свидетелей. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО9 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО9 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО9, **.**.** года рождения, урож. 

<

адрес> (№) право собственности на жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца с даты вынесения мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Соболева

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**.**.